Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2014 ~ М-2058/2014 от 23.10.2014

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием ответчика Куклин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Куклин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Куклин А.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <Номер обезличен>., под <Номер обезличен>% в год на срок <Номер обезличен> месяцев.

Ответчик Куклин А.В. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу составляет <Номер обезличен> коп., задолженность по уплате процентов – <Номер обезличен> коп. Кроме того, на образовавшуюся задолженность начислена неустойка за несвоевременную уплату задолженности в размере <Номер обезличен> коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, в том числе: задолженности по основному долгу в сумме <Номер обезличен>., задолженности по процентам в сумме <Номер обезличен>. и неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору, при этом с учетом материального положения заемщика, самостоятельно снизив размер неустойки до <Номер обезличен> а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Куклин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что невыплата кредитной задолженности в установленные договором сроки обусловлена ухудшением его материального положения.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условиями кредитного соглашения, заключенного между сторонами, установлена процентная ставка кредита – <Номер обезличен> % в год.

В соответствии с п. 2.2.3.1 кредитного соглашения от <Дата обезличена> в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга, платеж по уплате процентов.

Согласно п.п.3.2.2 условий кредитования, погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС Заемщика денежных средств в порядке предусмотренном договором.

На основании ст. 3.3.1 кредитного соглашения от <Дата обезличена>, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего соглашения.

Согласно п.2.2.1. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредитного соглашения.

В соответствии с п. 3.3.3. кредитного соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности, нарушения сроков для возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.С учетом изложенного и, на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

На основании п. 2.2.4. кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Куклин А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <Номер обезличен>., под <Номер обезличен>% в год на срок <Номер обезличен> месяцев.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований – кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявление на получение кредита, распоряжение бухгалтерии «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО от <Дата обезличена> на предоставление кредитных средств, график погашения кредитного обязательства, в котором имеется подпись заемщика об ознакомлении с таковым, условия кредитования физических лиц, выписка по фактическим операциям по кредитному договору, Устав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Согласно представленного истцом расчета, на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору по основному долгу составила сумму в размере <Номер обезличен>., задолженность по уплате процентов – <Номер обезличен>., неустойка за несвоевременную уплату составила сумму в размере <Номер обезличен>., при этом истец с учетом материального положения заемщика самостоятельно снизил размер неустойки до <Номер обезличен> руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме <Номер обезличен>, и задолженности по уплате процентов в сумме <Номер обезличен>., а также в части взыскания неустойки.

При этом, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <Номер обезличен> руб., с учетом объема допущенного нарушения и продолжительности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, не усматривая оснований для снижения ее размера.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика (должника).

Поскольку ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб. 67 коп. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Куклин А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) <Номер обезличен> рублей 21 коп. (<Номер обезличен>.), в том числе: задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен> рубля 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья