Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3099/2012 от 22.10.2012

Судья – Лоренц Л.Ф. Дело № 22-3099

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.,

при секретаре – Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Белых Т.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2012 года, которым

отказано в приеме жалобы Белых Т.А. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о.прокурора Завьяловского района УР Аксенова Е.И.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора о необходимости оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель Белых Т.А. обратился в Завьяловский районный суд УР с жалобой на ответ и.о. прокурора Завьяловского района УР Аксенова Е.И., который был дан на заявление о привлечении к уголовной ответственности адвоката Павличенко А.Н. и следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Галимуллина Р.А. в связи с осуществлением адвокатом защиты по уголовному делу на основании фальшивого ордера.

Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

    В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ. В подтверждение этого указал, что выводы суда нарушают принципы, заложенные в ст.15 УПК РФ, суд берет на себя функции стороны обвинения, что прямо запрещено законом. УПК РФ не регламентирует порядок оформления ордера адвоката, и прокурор был обязан провести надлежащую проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку имело место нарушение его права на защиту – право иметь адвоката. Полагает, что прокурор затруднил его доступ к правосудию, однако суд данные обстоятельства не учел надлежащим образом, что существенно повлияло на его выводы. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение об отказе в принятии жалобы суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.15 УПК РФ, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Конституционные и процессуальные права заявителя не были нарушены, его доступ к правосудию не был закрыт.

Таким образом, оснований    для отмены постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2012 года об отказе в приеме жалобы Белых Т.А. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о. прокурора Завьяловского района УР Аксенова Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: