Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2014 ~ М-1673/2014 от 10.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

с участием представителя истца Коротаева В.Е. - Бояровой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом гор. Екатеринбурга Проскуряковым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1831/2014 по иску Коротаева В. Е. к Шитовой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,     

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2014 года Коротаев В.Е. обратился в суд с иском к Шитовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере <...> рублей, о чем ответчик написала соответствующую расписку. Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок Шитова Е.Н. долг не вернула и в настоящее время от его возврата уклоняется.

В судебное заседание истец Коротаев В.Е. не явился, направил в суд своего представителя Боярову О.В., которая в судебном заседании исковые требования, основание и предмет иска поддержала, указав, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание ответчик Шитова Е.Н. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, суду об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.15,16).

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации по месту жительства надлежащим и её неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шитова Е.Н. взяла в долг у Коротаева В.Е. <...> рублей на срок <...> месяц. В подтверждение достигнутого между сторонами соглашения Шитова Е.Н. написала расписку (л.д.20).

Содержание расписки Шитовой Е.Н. не оспаривается, и позволяет сделать суду вывод о конкретном обязательстве сторон, а именно, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, то есть по безденежности договор займа ей не оспорен (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком в полном объеме не выполнены условия договора займа, то с неё подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей.

Учитывая, что требования истца Коротаева В.Е. судом удовлетворены полностью, то на основании п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Шитовой Е.Н. подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Факт оплаты госпошлины при подаче истцом иска в суд в размере <...> рублей подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротаева В. Е. удовлетворить полностью.

Взыскать с Шитовой Е. Н., <...>, в пользу Коротаева В. Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения суммы основного долга <...> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-         Н.Ю.Осипова