Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-393/2021 от 13.12.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 27 декабря 2021 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области в составе Журавлева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом», ОГРН 1077417000980, ИНН 7417016327, КПП 745701001, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> составлен административный протокол № в отношении ООО «СтройКом» в связи с тем, что ООО «СтройКом» с нарушением установленного порядка и формы уведомления, уведомил в нарушение пункта 6 приложения 4 Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайств иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ…. территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Челябинской области) о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СтройКом», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, которое распорядилось предоставленным ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Стройком» с нарушением установленного порядка формы уведомления, уведомил в нарушение п. 6 приложения 4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченное на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО1 следует, что между ООО «СтройКом» и гражданином Республики <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор по выполнению ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ как и положено, согласно законодательству, направила уведомление заказным письмом в УВД ГУ МВД России по <адрес>, данное уведомление было заполнено с нарушением правил оформления.

Установлено, что в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «СтройКом» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, сведениями о проведении проверки ОМВД по Саткинскому району, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомлением о заключении трудового договора.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «СтройКом», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности нарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ООО «СтройКом» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не привлекался, последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не наступило, суд считает необходимым назначить ООО «СтройКом» наказание в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Журавлева Е.М.

Копия верна.

Судья Журавлева Е.М.

Постановление вступило в законную силу «__» ________________ 2022 года.

Судья Журавлева Е.М.