Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2010 ~ М-461/2010 от 12.02.2010

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием истца - У и его представителя Б,

ответчика - К,

при секретаре: Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У к К о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

У обратился в суд с иском к К о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества. Свои требования мотивировал тем, что после смерти его (истца) деда О, умершего Дата обезличена года, открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения по адресу: ..., .../..., ... в виде отдельной квартиры Номер обезличен. Указанное наследственное имущество после смерти деда фактически принял его (истца) отец П являвшийся на тот момент наследником первой очереди и проживавший в указанном доме и имевший в нем постоянную регистрацию с Дата обезличена года, однако документально П, умерший Дата обезличена года свои наследственные права на дом при жизни так и не оформил. Указывает, что он (истец) с момента рождения, то есть с 1980 года проживал со своим отцом и матерью в вышеуказанном доме. С 1996 года по 2004 года в связи осуждением отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения пытался вселиться в спорную квартиру и получить регистрацию, однако ответчик К являющийся истцу дядей всячески препятствовал его (истцу) вселению. Обратившись в суд, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, за ним (истцом) было признано право пользования спорным жилым помещением. Считает, что своим законным правом на принятие наследства он (истец) воспользоваться своевременно не смог по причине несовершеннолетнего возраста, таким образом, являясь наследником первой очереди, У оказался лишенным своего законного права на принятие наследства своего отца. Считает, что, добившись по решению суда своего вселения в спорную квартиру и регистрации в ней, он (истец) своими действиями подтвердил факт принятия наследства после смерти своего отца, однако ответчик имея на руках свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Номер обезличен на всю спорную квартиру, выданное последнему нотариусом ... Ф, категорически не желает делить наследственное имущество с ним (истцом). Кроме того, пропуск срока исковой давности для принятия наследства со стороны истца вызван его несовершеннолетним возрастом, в последующем осуждением к лишению свободы, а также незнанием того, что ответчик оформил всю спорную квартиру на себя. На его (истца) неоднократные обращения к К о разделе наследственного имущества последний ответил отказом. По изложенным основаниям просит, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства его (истца) умершего отца П; признании его наследником П, фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: ..., .../... ..., ...; произвести раздел указанного наследственного имущества, закрепив за истцом 1/4 доли вышеуказанного домовладения, за К 1/4 доли вышеуказанного домовладения; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Номер обезличен, выданное К нотариусом Красноярского нотариального округа Ф

В судебном заседании истец У требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он имеет все правовые основания для вступления в наследство оставшееся после смерти его отца.

В судебном заседании представитель истца - Б (по устному ходатайству) требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, поскольку истец на момент смерти своего отца все время проживал в спорном жилом помещении с последним и был в несовершеннолетнем возрасте, а в последствии осужден к лишению свободы, в связи с чем, в настоящее время имеются все основания для восстановления срока для принятия наследства.

В судебном заседании ответчик К против удовлетворения иска возражал. Указав, что требования истца являются необоснованными, так как У в спорном жилом помещении проживал лишь незначительный период времени в несовершеннолетнем возрасте со своим отцом П За принятием наследства никто кроме него (К) до настоящего момента не обращался. После признания за истцом по решению суда право пользования спорным жилым помещением последний в спорную квартиру так и не вселялся, расходов по ее содержанию не нес. Кроме того, считает указание истца на фактическое принятие наследства несостоятельно, так как доказательств этого со стороны истца не представлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации Октябрьского района г.Красноярска не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа Ф в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФРС по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает в удовлетворении исковых требованиях У отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 546 ГК РСФСР наследство могло быть принято двумя способами: наследник признавался принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР подтверждением фактического принятия наследства являлось и постоянное проживание наследника с наследодателем.

Согласно действующему законодательству способы принятия наследства остались теми же: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ). Однако в отношении второго способа - фактического принятия наследства - регулирование несколько изменилось. Во-первых, в законе речь идет не только о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, как это было предусмотрено в ст. 546 ГК РСФСР, но и о любых действиях, свидетельствующих о намерении принять наследство. При этом в п.2 ст. 1153 ГК РФ приведен примерный перечень таких действий: наследник непосредственно вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Во - вторых, совершение действий по фактическому принятию наследства не является, как это было прежде, безусловным и неопровержимым подтверждением принятия наследства, а создает лишь оспоримую презумпцию: они свидетельствуют о принятии наследства, если наследник не докажет, что, совершая соответствующие действия, он не имел намерения принимать наследство (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

В случае совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, доказывать иное, то есть непринятие наследства, могут как сам наследник, так и иные заинтересованные лица.

Если в оформлении наследственных прав было отказано по мотиву пропуска установленного законом срока на принятие наследства, то наследники вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, когда они в рамках установленного законом срока фактически вступили во владение наследственным имуществом (ст.ст. 1153-1154 ГК РФ), либо с иском о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей всех наследников в наследственном имуществе (ст. 1155 ГК РФ), когда они в пределах установленного срока не совершили действий, направленных на принятие наследства.

В первом случае подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о совершении наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом. Поддержанию его в исправном состоянии, об уплате налоговых и иных платежей, получении платы с лиц, проживающих в наследственном доме (квартире), погашении за счет наследственного имущества долгов наследодателя и т.п.

Во втором случае подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие причины пропуска срока для принятия наследства, и их уважительность.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, на основании договора дарения от Дата обезличена года собственником 1/2 части дома, а именно квартиры Номер обезличен ... по ... в ... являлся О - отец П и К, умерший Дата обезличена года.

С Дата обезличена года, то есть с момента рождения и по 1983 год истец проживал в спорной квартире с родителями отцом - П, умершим Дата обезличена года, и матерью В Согласно выписке из домовой книги кроме О, П в спорной квартире на регистрационном учете также состоял К, приходящийся родным дядей истцу - У

В 1983 году, в связи с лишением родительских прав матери истца В, постановлением администрации Октябрьского района г.Красноярска Номер обезличенп от Дата обезличена года, попечителем истца, после смерти отца П, была назначена Т

До назначения опекуна и смерти П с 1983 года по 1993 год истец проживал со своим отцом П и будущим опекуном Т у последней по адресу: ..., ..., ... в .... В период с 1993 года по 1994 год истец проживал вместе с отцом и матерью по ..., ... в .... С конца августа 1994 года, то есть после смерти отца истец вновь стал проживать у будущего опекуна Т по ..., ..., ... в ....

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года У, в связи с осуждением, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения, то есть с сентября 2004 года непродолжительный период времени проживал у своей супруги по ..., ... в ..., в настоящее время проживает с супругой и ребенком у бывшего опекуна Т по ..., ..., ... в ....

... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года за У было признано право пользования спорны жилым помещением, а также право вселения в спорную квартиру и регистрации в ней.

Как установлено в судебном заседании, после вынесения вышеуказанного решения У в спорную квартиру не вселялся, в настоящее время продолжает проживать у бывшего опекуна Т по ..., ..., ... в ..., несмотря на то, что ответчик, после вынесенного судебного решения, не чинит истцу препятствия по вселению в спорную квартиру и данный факт в судебном заседании стороной истца не оспаривался.

Судом также установлено, что согласно наследственного дела, после смерти О, приходящегося истцу дедом, открылось наследство в виде 1/2 доли спорного домовладения по адресу: ..., .../... ... (ранее ...) в виде отдельной квартиры Номер обезличен, однако, в установленный законом срок ни отец истца - П, ни К документально вступление в наследство не оформили. Ответчик К оформил вступление в наследство, открывшееся после смерти отца О, уже после смерти брата П, получив свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. Иные лица, в том числе истец с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства до настоящего времени на спорное жилое помещение-квартиру не обращались. Кроме того, на момент смерти наследодателя О - отец истца П в спорном жилом помещении с 1983 года до момента смерти, как указывалось выше не проживал, расходов по его содержанию не нес, лишь периодически в нем иногда появлялся с сыном (истцом), указанное сторонами в судебном заседании, в том числе стороной истца не оспаривалось. В настоящее время в спорном жилом помещении продолжает проживать ответчик К с гражданской супругой С

С учетом изложенного, требования У о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для принятия наследства его умершего отца П и признании его (истца) наследником П фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли спорного домовладения, что служит основанием для раздела наследственного имущества и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года, выданного К нотариусом Красноярского нотариального округа Ф, суд находит несостоятельным, так как в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец обращался в установленном законом порядке за принятием наследства, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также уважительности причин пропуска, что служит основанием для его восстановления не представлено.

Указание на то, что своим законным правом на принятие наследства, а также защитить наследственные права своего отца он (истец) своевременно не смог по причине несовершеннолетнего возраста, в связи с чем, имеются все основания для восстановления срока на принятие наследства судом не принимаются, поскольку в 2005 году истец, после освобождения из мест лишения свободы и уже будучи в совершеннолетнем возрасте, обращался в суд с требованиями к К о признании за ним права пользования спорной квартирой, вселении и регистрации по месту жительства. Требования же о вступлении в наследство, восстановление срока для его принятия истцом не заявлялись несмотря на то, что истцу было известно о том, что спорная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, указанные обстоятельства стороной истца в настоящем судебном заседании не оспаривались. Более того, в настоящем судебном заседании сам истец (У) не смог пояснить причину того, что с данными требованиями он обратился спустя почти более пяти лет, несмотря на то, что на момент подачи иска о признании права пользования спорной квартирой, он знал, что ответчиком получено свидетельство о праве на наследство. Иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства стороной истца не представлено.

Кроме того, ссылка на фактическое им (истцом) принятие наследства в виде 1/2 доли спорного домовладения, является также несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств совершения действий, со стороны истца свидетельствующих о фактическом принятии наследства не представлено, как и не было их установлено при рассмотрении дела судом. При этом как пояснил в судебном заседании сам истец, с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с 2004 года, а также после принятия решения о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, вселении и регистрации, в спорное жилое помещение он до настоящего времени не вселялся, расходов по его содержанию никогда не нес. Указанное свидетельствует о том, что истец фактически не вступал во владение наследственным имуществом, а также не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о намерении принять наследство, в частности: должен был принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Доказательств фактического принятия наследства, в том числе после освобождения из мест лишения свободы в 2004 году и по настоящее время стороной истца не представлено. При этом, сам по себе факт того, что за истцом решением суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, было признано право пользования спорным жилым помещением не свидетельствует о фактическом принятии наследства, после смерти своего отца, поскольку предметом спора по ранее вынесенному судебному решению устанавливались иные обстоятельства и рассматривались иные требования.

Ссылка истца о незнании того, что ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону и оформил всю спорную квартиру на себя, судом не принимается, поскольку в настоящем судебном заседании истец не оспаривал факт того, что знал о том, что К вступил в наследство еще при рассмотрении судом его требований о признании права пользования жилым помещением в 2005 году. Кроме того, суд учитывает, также то обстоятельство, что при рассмотрении ранее заявленных требований У о признании права пользования жилым помещением, вселении и регистрации, судом указывалось на оформление К вступление в наследство, открывшееся после смерти О Указанное еще раз подтверждает то, обстоятельство, что истец на тот момент, то есть в 2005 году знал об оформлении ответчиком наследства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований У о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для принятия наследства его умершего отца П и признании его (истца) наследником П фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли спорного домовладения, что служит основанием для раздела наследственного имущества и признании недействительным свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года выданное К нотариусом Красноярского нотариального округа Ф, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований У к К о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Харитонов