Решение по делу № 2а-4617/2019 от 11.03.2019

Дело № 2а-4617/19                                  29 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Гришиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО19 ФИО10 ФИО16 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО20 В.И., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 Д.А. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО22 В.И., Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия в не предоставлении ответа на заявление от 14.01.2019 года о предоставлении сведений о направляемой им корреспонденции через спецотдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 06.12.2018 года по 10.01.2019 года.

В обоснование заявленных требований ФИО23 Д.А. указал, что 14.01.2019 года за исходящим номером № направил в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлева В.И. заявление в порядке ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Сотрудник отделения СПЭ № 8 пояснил ему, что его заявление в адрес административного ответчика сначала направлен факсимильной связью, с досылом оригинала заявления по почте. Однако ответа на заявление административный истец не получил. Административный истец полагает, что в данном случае административным ответчиком нарушаются требования положений Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также его конституционные права.

Впоследующем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО24 в судебное заседание явился, участвовал в заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО25 В.И., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО26 А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что из представленных документов следует, что административным истцом запрос был направлен <данные изъяты> года, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года под номером №, ответ на заявление административного истца направлен 06.03.2019 года в ГПБ-6, что не нарушает прав истца, поскольку ответ дан в соответствии с Федеральный законом от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок менее 30 дней, также аналогичный запрос был направлен в УФСИН России по СПб и ЛО адвокатом административного истца ФИО27 Е.А., данный ответ перенаправлен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб ЛО и получен 30.01.2019 года № ОГ-36, перенаправленные ответы направлены 25.02.2019 года в адрес административного истца и адвоката ФИО28 Е.В.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении слушания дела в связи с имеющимися уважительными причинами, не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО29 Д.А. обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО30 В.И. с просьбой провести проверку, изготовить и выдать ему на руки 3 экземпляра справки о направляемой им корреспонденции через спецотдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 06.12.2018 года по 10.01.2019 года (л.д. 5).

СПб ГКУЗ «<данные изъяты> (стационар с диспансером) <данные изъяты> (стражное) заявление ФИО31 Д.А. направлено 04.02.2009 года факсимильной связью (л.д. 50 /оборот/). Указание в отчете о дате отправления заявления «04.02.2009», по мнению суда, является технической ошибкой факсимильного аппарата и не выставлением верной даты в указании года, поскольку на штампе учреждения и в дате на самом заявлении указана дата «14.01.2019». Исходя из совокупности документов, суд полагает, что заявление было направлено адресату 04.02.2019 года.

Согласно представленной копии журнала № учета предложений, заявлении и жалоб ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, 05.02.2019 года за входящим номером № № зарегистрировано заявление ФИО32 Д.А. Также имеется указание на то, что дан удовлетворительный ответ <данные изъяты> года (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ года в СПб ГКУЗ «<данные изъяты> (стационар с диспансером) <данные изъяты> (стражное) для вручения ФИО33 Д.А. был направлен ответ на его заявление, за исх. ДД.ММ.ГГГГ года. Также данный ответ был продублирован почтовым отправлением от 06.03.2019 года за исх. № <данные изъяты> года на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 48 /оборот/, 51)

Кроме того, на аналогичное обращение представителя административного истца адвоката ФИО38 Е.В. было направлено аналогичное заявление в УФСИН России по СПб и ЛО, зарегистрированное за исходящим номером <данные изъяты> года. Данный ответ перенаправлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО для дальнейшего направления ФИО34 А.Д. и адвокату ФИО35 Е.В. (л.д.47), согласно почтовому реестру 25.02.2019 года, вышеуказанный ответ был направлен ФИО36 Д.А. и адвокату ФИО37 Е.В. (л.д. 46-47, 50)

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО39 Д.А., поскольку обращения ФИО40 Д.А. были рассмотрены по существу и в установленные действующим законодательством сроки, права и интересы ФИО41 Д.А. нарушены не были.

Несвоевременное получение ФИО42 Д.А. ответа на свои обращения не свидетельствует о незаконности действий начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлева В.И.

Частью 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО43 Д.А. при предъявлении административного иска не оплачивал государственную пошлину, ему была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении его требований отказано, в суд, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 114, 150, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО44 ФИО11 ФИО17 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ивлеву В.И., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО45 ФИО12 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                    С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>