Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-34/20

№***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                  19 мая 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сергеевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 15 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу Штым Сергея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Ижевского ЛО МВД России на транспорте Михайлова А.С. от 17 декабря 2019 года №*** Штым С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штым С.И. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, он не совершал. Должностным лицом не были установлены и исследованы все обстоятельства дела полно, всесторонне и объективно, как того требует статья 26.11 КоАП РФ. В нарушение статьи 26.2 КоАП РФ никаких доказательств о фиксации административного правонарушения в материалах дела не представлено, в частности, фотофиксация бутылки с отпитой жидкостью и фотофиксация стакана с налитой жидкостью из бутылки (подтверждающие факт употребления (распития), показания очевидцев которые утверждали бы о том, что они видели, как он употреблял из открытой бутылки. Наличие открытой бутылки, стоящей на столе, не свидетельствует о потреблении (распитии), что указано в диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Он изначально указал в протоколе, что открыл бутылку, но не пил. В КоАП РФ не предусмотрена ответственность за действие по открытию бутылки без последующих действий. Причиной отказа от распития (потребления) послужил тот факт, что пассажиры предупредили его об ответственности, в связи с чем он поставил бутылку на стол, где она и была зафиксирована должностным лицом. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. На основании изложенного просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Штым С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Штым С.И.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сергеева Ю.В. в судебном заседании указала, что обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям, указанным в жалобе, поскольку в действиях Штым С.И. отсутствует событие правонарушения, не доказаны обстоятельства правонарушения, которое вменяют Штым С.И. Так, доказательств того, что Штым С.И. распивал спиртное, находясь в общественном месте, в материалах дела нет. Как указал Штым С.И. в объяснениях при составлении протокола, он, находясь в купе поезда, открыл бутылку с пивом, но не пил, поскольку сидящие рядом мужчины предупредили его о том, что он находится в общественном месте. Объяснения, имеющиеся в материалах дела, были отобраны у проводников поезда, которые в купе в момент, когда Штым С.И. открыл бутылку, не присутствовали, а были приглашены и опрошены сотрудниками полиции позднее. Свидетели, которые находились в одном купе с Штым С.И., опрошены не были. Таким образом, в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции действующей на день совершения правонарушения), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что Штым С.И. вменяется в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2019 года в 17 час. 30 мин. Штым С.И. находясь в общественном месте - в пассажирском поезде №*** №***» вагон №*** место №***, следующем по участку пути Агрыз-Можга, в зоне обслуживания Ижевского ЛО МВД России на транспорте, распивал алкогольную продукцию - пиво «HeineKen» с содержанием этилового спирта 4,8 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В отношении Штым С.И. составлен протокол об административном правонарушении №*** №*** от 14 декабря 2019 года по факту нарушения им п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». С указанным протоколом Штым С.И. не согласился, о чем сделал запись в протоколе о том, что находясь в купе на своем месте №***, он открыл бутылку пива, но не пил.

По результатам рассмотрения протокола заместителем начальника полиции (по ООП) Ижевского ЛО МВД России на транспорте Михайловым А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** от 17 декабря 2019 года, в соответствии с которым Штым С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В обоснование вины Штым С.И. представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №*** от 14 декабря 2019 года; рапорт старшины полиции Харина А.А. от 14 декабря 2019 года, письменные объяснения Маслихиной Е.В. и Гончаровой С.Г. от 14 декабря 2019 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте.

В своей жалобе Штым С.И. указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что алкогольную продукцию, а именно пиво, он не пил, наличие открытой бутылки стоящей на столе не свидетельствует о потреблении (распитии), а его объяснения ничем не опровергнуты.

Из объяснений свидетелей Маслихиной Е. В. и Гончаровой С.А. следует, что 14 декабря 2019 года в 17 час. 30 мин. Штым С.И., находясь в вагоне №*** место №*** поезд №*** «Ижевск-Москва», употреблял алкогольную продукцию - пиво, на столе стояла початая открытая бутылка пива, ФИО1 имел резкий запах алкоголя.

Вместе с тем, из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Штым С.И. от 14 декабря 2019 года следует, что он находился в купе на своем месте №***, открыл бутылку пива и не пил.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных Штым С.И. доводов о том, что алкоголь в общественном месте, указанном в протоколе, он не распивал, из показаний проводников поезда, не видевших факт употребления Штым С.И. алкогольной продукции пива, суд не усматривает достаточных доказательств совершения правонарушения.

Нахождение на столе бутылки не указывает на употребление Штым С.И. алкогольной продукции.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт того, что Штым С.И. употреблял (распивал) спиртные напитки в общественном месте.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления по делу необоснованно не применены положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Штым С.И. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №*** от 17 декабря 2019 года, вынесенное заместителем начальника полиции (по ООП) Ижевского ЛО МВД России на транспорте по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штым Сергея Ивановича – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу Штым Сергея Ивановича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Хисамутдинова