Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2021 (2-13330/2020;) ~ М-10048/2020 от 13.11.2020

24RS0048-01-2020-012953-64

        Дело №2-3287/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кузнецову В.Н. об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузнецовым В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в размере 349 204 рубля 48 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного на заемные средства транспортного средства.

В связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова В.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 965 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 799 рублей 66 копеек. Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору в полном объеме не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Кузнецов В.Н. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 349 204 рубля 48 копеек сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Кузнецов В.Н. (залогодатель) передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова В.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 965 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 799 рублей 66 копеек.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору потребительского кредита, условия о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кузнецову В.Н. об обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кузнецова В.Н. судебные расходы по оплате госпошлины - 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2021.