Решение по делу № 2-1773/2015 (2-8037/2014;) ~ М-6363/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-1773/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                    г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайль АВ к ООО «Росгосстрах», Соловьеву АВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Кайль А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Соловьеву Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут <адрес> <адрес> с участием автомобиля Мазда 6 г/н № под управлением Соловьева Н.П., транспортного средства Вольксваген Пассат г/н № под управлением Кайль А.В. и транспортного средства ФИО2 г/н № под управлением Леонтьева К.В. В результате данного события, имевшего место по вине водителя Соловьева Н.П. нарушившего п.8.8 ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольксваген Пассат г/н № с учетом износа составила 196838 рублей. Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика – 120000 рублей, а также неустойку – 28380 рублей, компенсацию морального вреда – 8000 рублей, расходы за подготовку и направление документов в страховую компанию – 5000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба, сверх установленного лимита, просила взыскать с виновника Соловьева Н.П. – 84093,90 рублей, а также расходы по оценке ущерба – 7000 рублей, почтовые расходы – 255,90 рублей. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Соловьева Н.П. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – 80000 рублей, неустойку – 27104 рубля, компенсацию морального вреда – 10000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба, сверх установленного лимита, просила взыскать с виновника Соловьева Н.П. – 124 093,90 рублей, а также расходы по оценке ущерба – 7000 рублей, почтовые расходы – 255,90 рублей. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Соловьева Н.П. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Тушков В.С. (по доверенности от 14.04.2014г.) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании ответчик Соловьев Н.П. возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель третьего лица ОА СК «Жасо», Леонтьев К.В. в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут <адрес> «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 г/н № под управлением ФИО4, транспортного средства Вольксваген Пассат г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства ФИО2 Хайд Лайнер г/н № под управлением ФИО9

Из материалов административного дела следует, что данное ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО4, нарушившего п.8.8 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, ФИО9 при этом не усматривается.

    Собственником автомобиля Вольксваген Пассат г/н № является истец, автогражданская ответственность владельца Мазда 6 г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах».

    В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «ИнкомОценка» № от 10.09.2014г., с учетом износа составила 196838 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца от 10.09.2014 года. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по Красноярскому краю и г.Красноярску. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» 25.08.2015 года выплачено истцу страховое возмещение в размере 40000 рублей.

В счет возмещения вреда второму потерпевшему ФИО9 ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Всего потерпевшим ФИО4, ФИО9 ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере - 160000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца к ООО «Росгосстрах» только в части неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 26.09.2014 года, в связи, с чем обязанность последнего по выплате данного возмещения возникла не позднее 27.10.2014 года. Ответчик письменно отказал в выплате страхового возмещения 29.09.2014 года.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13288 рублей (40000 рублей х 8,25%/75 х 302 дня (за заявленный в иске период с 27.10.2014 года по 25.08.2015 года).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумм страхового возмещения, Кайль А.В. был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 8000 рублей.

Оставшуюся сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Соловьева Н.П. как непосредственного причинителя ущерба – 156383 рубля. С последнего, в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела убытки, связанный с оценкой причиненного ущерба в сумме 7000 рублей, почтовыми расходами по извещению заинтересованных лиц о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства – 255,90 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы, связанные копированием приложений к исковому заявлению в сумме 1200 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 324 рублей (1200 рублей х 27%), с ответчика Соловьева Н.П. – 876 рублей (1200 рублей х 73%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей. Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по 7500 рублей с каждого (15000 рублей : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2098,64 рублей.

Соответственно с ответчика Соловьева Н.П. в пользу Кайля А.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 2722 рубля.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу Кайля А.В. в сумме – 10644 рубля (13288 рублей + 8000 рублей) х 50%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кайля АВ неустойку – 13288 рублей, компенсацию морального вреда – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7500 рублей, судебные расходы – 324 рубля, штраф – 10644 рубля, всего взыскать 39756 рублей.

Взыскать с Соловьева АВ в пользу Кайля АВ сумму ущерба – 156 383 рубля, стоимость расходов по оценке ущерба – 7000 рублей, почтовые расходы – 255,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7500 рублей, судебные расходы – 876 рублей, возврат госпошлины – 2722 рублей, всего взыскать – 174736,90 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину – 2098,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова