Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2019 ~ М-2131/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-3523/15-2019

46RS0030-01-2019-003043-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 25 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Салова В.В.,

представителя истца – Иванова Г.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Волкова В.Г.

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салова Владимира Викторовича к ООО «РУСЬАВТО» о взыскании денежных средств по договору комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «РУСЬАВТО» о расторжении договора комиссии.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РУСЬАВТО» был заключен договор комиссии транспортного средства №, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение совершить действия по продаже транспортного средства Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, г/н №, по цене 550000 руб.. Согласно акту приема-переда транспортного средства и паспорта технического средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику для последующей реализации. Срок действия договора составлял 90 дней. Однако ответчиком условия договора не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, автомобиль не реализован и не возвращен. С учетом изложенного просит суд расторгнуть договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ООО «РУСЬАВТО», и возвратить истцу транспортное средство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Волков В.Г..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору комиссии в размере 550000 руб., неустойку в размере 8875,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было реализовано, принадлежащее истцу, транспортное средство, однако денежные средства, полученные от реализации автомобиля, ему не переданы.

В судебном заседании истец Салов В.В., его представитель Иванов Г.А. заявленный иск поддержали по основаниям в нем изложенным с учетом уточнений, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Волков В.Г. не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, не отрицая того обстоятельства, что он приобрел у ответчика транспортное средство, принадлежавшее Салову В.В..

Представитель ответчика ООО «РУСЬАВТО», извещенный о рассмотрении дела в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил. В связи с чем, учитывая мнение участников процесса и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истца Салова В.В., его представителя Иванова Г.А., третьего лица Волкова В.Г., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В силу п.1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 995 ГК РФ комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии. Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно п.п. 33, 35 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 года №569, регулирующих отношения между комиссионером, осуществляющим соответствующий вид предпринимательской деятельности, и комитентом-потребителем по договору комиссии, деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара. Требования комитента, связанные с ненадлежащим исполнением договора комиссии, могут быть предъявлены комиссионеру в течение 30 дней со дня выплаты комитенту денег за проданный товар либо возврата ему непроданного товара, если соглашением сторон не установлен иной срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саловым В.В. и ООО «РУСЬАВТО» был заключен договор комиссии транспортного средства № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО «РУСЬАВТО» обязуется от имени и за счет Салова В.В. за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 сторонами согласована цена транспортного средства Ниссан Кашкай, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, г/н №, цвет серебристый, в размере 550 000 руб.. Указанный автомобиль был передан ООО «РУСЬАВТО» вместе с документами (ПТС и СТС), двумя ключами.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора ООО «РУСЬАВТО» обязалось исполнить принятое поручение Салова В.В. в соответствии с его указаниями и с учетом положений настоящего договора. Срок действия договора комиссии составляет 90 календарных дней.

Как следует из п. 4.4 Договора выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли-продажи транспортного средства, причитающихся Салову В.В., производится не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии. Денежные средства, поступившие от покупателя транспортного средства, подлежат перечислению на банковский счет истца или выдаче Салову В.В. наличными после удержания комиссионного вознаграждения агента, а также сумм расходов агента.

Из объяснений третьего лица Волкова В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, принадлежавшее истцу, заключив договор с ООО «РУСЬАВТО».

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела, а именно: карточки учета транспортного средства, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ регистрационными органами были внесены изменения в регистрационные данные в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, г/н №, цвет серебристый, в связи с изменением собственника (владельца) на основании представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем транспортного средства указан Волков В.Г..

Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что транспортное средство было реализовано ООО «РУСЬАВТО» по возмездному гражданско-правовому договору, заключенному с третьим лицом Волковым В.Г..

В связи с тем, что транспортное средство было реализовано ответчиком, последний в соответствии с условиями договора обязан был передать истцу денежные средства в согласованном сторонами размере (550000 руб.) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 33 Правил комиссионной торговли). Однако свои обязательства по предоставлению отчета по исполнению поручения и передаче денежных средств в установленный срок не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора комиссии и возврате транспортного средства в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства были выплачены истцу в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора комиссии транспортного средства, как и доказательств невозможности исполнения данного договора вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом изложенного, иск Салова В.В. в части требований о взыскании денежных средств по договору комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 550 000 руб..

Разрешая требования Салова В.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что факты передачи транспортного средства для реализации, его реализации и размер задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8875,34 руб..

Расчет процентов, произведенный истцом, суд считает правильным. Доводов, указывающих на то, что расчет произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не приведено, обоснованность требований в указанной части ответчиком не оспаривалась.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из содержания договора комиссии, учитывая, что соответствующие услуги ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже транспортных средств, оказывались истцу исключительно для удовлетворения личных нужд последнего, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей об оказании возмездных услуг в части, не урегулированной специальными положениями гражданского законодательства.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять исключительно на размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, в размере 9088,75 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУСЬАВТО» в пользу Салова Владимира Викторовича денежные средства по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РУСЬАВТО» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 9088 (девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                             Великих А.А.