Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-966/2012

Решение Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвоката Жигулина В.А.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.А. к Михееву С.А. о взыскании долга,

Установил:

Истец Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с иском, и после уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Михеева С.А. в счет возврата долга в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и Михеевым С.А. <дата> был заключен договор займа, согласно которого истец передала в долг ответчику <данные изъяты>. Срок возврата в расписке не был оговорен, но по устной договоренности ответчик обещал их вернуть к концу 2009 года. Своих обязательств Михеев С.А. не выполнил и не возвратил истцу деньги не только в указанный срок, но и по настоящее время. 19.03.2010 года мировой судья 242 судебного участка вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по долговому обязательству в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины. 13.04.2010 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Истец Кузнецова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Жигулин В.А. (доверенность л.д. 10).

Представитель истца Кузнецовой Ю.А. – адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата> по настоящее время. Указал, что с требованиями о возврате долга истец обращался к ответчику, на что получил письменный ответ от Михеева С.А.ерате долга истец обращался к ответчику, на что получил письменные

Ответчик Михеев С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме. Показал, что часть долга в размере <данные изъяты> была возвращена отцу истца - М., но письменных документов о возврате части долга они не писали. Срок исполнения обязательств не был оговорен в расписке, но устно было договорено, что денежные средства будут возвращены в течение пяти лет. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, потому, что денежные средства были потрачены на приобретение мебели, никаких доходов от этих денег он не получал. <дата> ответчиком было получено письменное требование истца о возврате долга, на что им был дан ответ. От возврата <данные изъяты> он не отказывался, однако истец требует возврата <данные изъяты>.

В материалы дела представлены письменные возражения по иску (л.д.38).

Представитель ответчика Михеева С.А. – Михеева Е.М. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> ответчик Михеев С.А. взял в долг у истца Кузнецовой Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в дело распиской (л.д. 7). Написание расписки ответчиком не оспорено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом <дата> в адрес ответчика Михеева С.А. направлялось требование о возврате суммы долга в срок до <дата> (л.д. 11).

Судебный приказ от 19.03.2010 года о взыскании с Михеева С.А. в пользу Кузнецовой Ю.А. задолженности по долговому обязательству в размере <данные изъяты> отменен в связи с поступившими возражениями должника Михеева С.А.

Из ответа Михеева С.А. от <дата> на требование о возврате долга усматривается, что фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> были взяты у М. и часть долга в сумме <данные изъяты> была возвращена, таким образом, обязательство по возврату денег исполнено частично (л.д. 12).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Таких письменных доказательств ответчиком Михеевым С.А. в суд не представлено.

Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы ему в долг сроком на пять лет не нашли своего подтверждения.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств надлежащего исполнения обязательств Михеевым С.А. не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены достаточные доказательства в подтверждение своих доводов о наличии обязанности ответчика по возврату суммы долга и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика и его представителя о том, что прибыли с полученных денежных средств ответчик не имел, за счет указанных средств была приобретена мебель, не могут являться основанием к отказу в иске Кузнецовой Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не соглашается с периодом расчета процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представленным истцом, полагавшим, что начало периода должно быть определено датой передачи денежных средств ответчику <дата>.

Суд считает, что момент начала течения периода просрочки, определяется датой требования истца о возврате денежных средств, то есть <дата> год (л.д.11). Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом просрочки 305 дней и изменения учетной ставки банковского процента, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Михеева С.А. пользу истца Кузнецовой Ю.А. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что при подаче иска о взыскании долга в размере <данные изъяты> истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, фактически оплачена государственная пошлина не в полном объеме на сумму <данные изъяты>, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецовой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева С.А. в пользу Кузнецовой Ю.А. в счет возврата долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Михеева С.А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус