Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2016 ~ М-1007/2016 от 10.02.2016

Мотивированное заочное решение составлено 21.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2016                                                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Семянникове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее - Банк) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные>., в том числе 64 <иные данные>. – основной долг, <иные данные>. – начисленные проценты, <иные данные>. – пеня, расторгнуть кредитный договор. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщик получил кредит в размере <иные данные>., сроком на 36 месяцев, по ставке 0,15 % в день на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №ф, которым стороны определили, что кредит и проценты за пользование кредитом погашаются Заемщиком не позднее 7-го числа каждого месяца в размере <иные данные>

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере <иные данные>. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <ФИО>2 (Заемщик) заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику карту с лимитом кредитования <иные данные>., под 0,15 % в день, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику карту с лимитом кредитования <иные данные>., что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Согласно пп. 3.1.1, 4.1 кредитного договора Ответчик обязался погашать плановую сумму, просроченную задолженность, проценты, неустойку и иные платежи и не возмещение расходы банка, согласно установленным срокам, согласно графика платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере <иные данные>

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее пользование, уплаты неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное уведомление о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <иные данные>., в том числе <иные данные> – основной долг, <иные данные>. – начисленные проценты, <иные данные> – пеня, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части заявлены обоснованно.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <ФИО>2 своих обязательств перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки, не выполнила, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и <ФИО>2

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <иные данные>

           Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе <иные данные>. – основной долг, <иные данные>. – начисленные проценты, <иные данные>. – пеня.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере <иные данные>

Расторгнуть заключенный между <ФИО>2 и открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Абрашкина Е.Н.