Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-232/2019 от 25.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-232

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евролиния-2» на постановление Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Евролиния-2»

(судья районного суда Гриценко Д.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ООО «Евролиния-2» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Евролиния-2» ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директор ООО «Евролиния-2» ФИО4 обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение судьи.

В судебном заседании защитник ООО «Евролиния-2» ФИО5, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановления должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, против доводов жалобы возражал, полагал необходимым оставить постановление и решение без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 41 мин. по адресу: <адрес> МБОУ СОШ № автобус марки Неоплан государственный регистрационный знак М774СР 36, принадлежащий согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евролиния-2» под управлением водителя ФИО1 осуществлял организованную перевозку группы детей в возрасте от 06 до 16 лет в количестве 46 человек.

В ходе проведения административного расследования на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что юридическим лицом ООО «Евролиния-2» было допущено осуществление организованной перевозки группы детей с нарушением требований п. 3, 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утв. постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. № 1177), п. 3 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), п. 1.16.1 Приложение № 6 Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р 51160-98 Автобусы перевозки детей.

Постановлением №906 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Евролиния-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.23 КоАП РФ (организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами).

Оставляя без изменения постановление о привлечении юридического лица к ответственности, судья районного суда не учел следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные документы получены с нарушением ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении №955 от 05 ноября 2018 года, составленном в отношении ООО «Евролиния-2» по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, в графе «место совершения административного правонарушения» значится юридический адрес ООО «Евролиния-2». Однако вмененное обществу правонарушение совершается в форме действия, а не бездействия, соответственно, местом совершения правонарушения должно являться место, где выявлена организованная перевозка группы детей, не соответствующая установленным правилам.

Также, в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В графе протокола «подпись законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» отсутствует подпись защитника Общества, защитник не присутствовал при составлении протокола, протокол об административном правонарушении №955 от 05 ноября 2018 г. должен был быть направлен лицу, в отношении которого он составлен. Такое направление должно обеспечивать возможность лица, привлекаемого к ответственности, заранее ознакомиться с протоколом, обстоятельствами правонарушения, совершение которого ему вменяется, и подготовиться к рассмотрению дела.

Протокол по делу составлен 05.11.2018 года. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09.11.2018 г.

В протоколе отражено направление копии протокола обществу 06.11.2018 года заказным письмом, почтой. Согласно утверждению защиты, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 70), копия протокола была получена непосредственно в день рассмотрения дела.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что назначение даты составления протокола об административном правонарушении на 05.11.2018, являвшееся выходным днем, являлось препятствием для направления защитника общества для участия в его составлении.

Изложенное свидетельствует о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, которые привели к нарушению прав на защиту юридического лица. При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава вменного правонарушения нельзя считать доказанным, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене. Срок давности привлечения лица к ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евролиния-2» по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ – прекратить.

Судья областного суда С.В. Курчевская