Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2012 ~ М-2002/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-2223/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2012 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

представителя истца Лазненко Д.М. - Соловьевой Е.И. (доверенность от 09.08.2012 г. № 11-2716),

ответчика Литвиненко Е.А.,

третьего лица ФИО7.,

представителя третьего лица Литвиненко Н.А. - Петрушенко А.В. (доверенность от 30.08.2012 г. № 7-2943),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазненко Дарьи Матвеевны к Литвиненко Евгению Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по <адрес> от 16.07.2010 г., применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лазненко Д.М. обратилась в суд к Литвиненко Е.А. с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что с 17.04.1975 г. Лазненко Д.М. является владельцем <адрес>, летом 2010 г. её дочь ФИО предложила ей помочь оформить в собственность указанный жилой дом и земельный участок, истец согласилась, в связи с чем ФИО была выдана соответствующая доверенность. В 2012 г. Лазненко узнала, что дом продан её внуку Литвиненко Е.А. (сыну ФИО), считает данную сделку незаконной, поскольку при выдаче доверенности дочери полагала, что выдаёт её только для оформления в собственность дома и земельного участка, не знала, что по доверенности можно продать дом, имеет слабое зрение в силу заболевания «катаракта», когда привезли к нотариусу не ориентировалась и не понимала, что подписывает, намерение продать дом не имела, денежных средств за проданный дом не получила, цена дома занижена, ответчик и ФИО ввели её в заблуждение, обманули, воспользовавшись преклонным возрастом. Учитывая данные обстоятельства истец со ссылкой на ст.ст. 179, 168, 178 ГК РФ просит признать недействительным договор купли продажи жилого дома по адресу <адрес> от 16.07.2010 г., заключённый между ФИО и Литвиненко Евгением Александровичем, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Е.И. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснила, что намерений продавать дом у Лазненко Д.М. никогда не было, совершённая сделка нарушает право истца на жилище.

Ответчик Литвиненко Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что сделка совершенна законно, его (бабушка) Лазненко Д.М. хотела в 2009 г. оформить на него дом и выдала доверенность его матери, после оформления дома он не препятствовал проживанию бабушки в доме, она добровольно выехала и проживает с одной из своих дочерей.

Третье лицо ФИО исковые требования не признала, пояснила, что её мать Лазненко Д.М. выдала ей доверенность для того, чтобы оформить дом в собственность, а затем продать её сыну Литвиненко Е.А., поскольку она (Лазненко Д.М.) желала, что бы дом принадлежал внуку, который никогда не препятствовал бабушке жить в этом доме, мать по своему желанию в ноябре 2011 г. выехала из дома к ней.

Третье лицо ОРГ своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании было установлено, что 18.05.2010 г. истец выдала своей дочери ФИО нотариальную доверенность, на основании которой ФИО уполномочена совершить действия, в том числе продать домовладение, расположенное по <адрес> на условиях и за цену по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, акт приёма-передачи, получить с покупателя деньги, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию, получить документы (л.д. 68).

16.07.2010 г. во исполнении полномочий, указанных в доверенности, ФИО продала своему сыну Литвиненко Е.А. <адрес>, расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора, право собственности и договор зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 41).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что Лазненко Д.М. составила себе неправильное мнение относительно природы, выданной доверенности, последняя удостоверена уполномоченным нотариусом с соблюдением действующих правил, доверенность собственноручно подписана истцом, личность которого была установлена, дееспособность проверена, доверенность прочитана вслух, свою подпись на доверенности Лазненко Д.М. не оспаривала.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями нотариуса ФИО1, пояснившей, что все без исключения доверенности оглашаются вслух, дееспособность доверителя проверяется путём беседы с ним наедине, ему разъясняются последствия выдачи доверенности.

В связи с этим не имеется оснований говорить о наличии у истца заблуждения, имеющего существенное значение при выдаче доверенности, и как следствие, при заключении договора купли-продажи.

Также не имеется доказательств, что при выдаче доверенности на имя ФИО и (или) при заключении договора купли-продажи дома имело намеренное введение в заблуждение (обман) в отношении Лазненко Д.М.

Доводы о насилии и угрозе со стороны ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения, истец не ссылалась на факты насилия и угроз в отношении её при подписании доверенности. Равно истец не ссылалась на наличие тяжёлых обстоятельств, в результате которых она вынуждена была, заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

При оценки довода представителя истца о том, что дом продан по заниженной цене суд принимает во внимание следующее.

Из объяснений ответчика и третьего лица следует, что низкая (символическая) цена по договору обусловлена желанием стороны оформить право собственности на внука (Литвиненко Е.А.), который проявлял заботу о ней. Поэтому согласно выданной доверенности истец уполномочила свою дочь продать дом на условиях и за цену по своему усмотрению (л.д. 68).

Доводы Лазненко Д.М. о том, что она не получила деньги, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку в п. 3 договора указано, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора (л.д. 41). Истец не лишена возможности истребовать деньги у представителя путём предъявления самостоятельного иска.

Доводы представителя истца о том, что Лазненко Д.М. в силу своего возраста и плохого зрения не понимала значения своих действий, доверенность не читала, не могут быть приняты в связи с отсутствие достоверных доказательств. Из имеющейся в деле справки от 20.09.2012 г. не следует, что Лазненко Д.М. не обладает зрением достаточным для подписания документов. Кроме того, представленная справка выдана более чем через три года после выдачи доверенности (л.д. 60).

Из представленных писем, написание которых истцом не оспаривалось, следует, что Лазненко Д.М. владеет письменным навыками (л.д. 62-65).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что Лазненко Д.М. не хотела продавать дом ответчику, не могут в данном случае являться объективными доказательствами в связи с тем, что они не являлись очевидцами выдачи доверенности и заключения договора купли-продажи. О нежелании Лазненко Д.М. продавать дом ответчику свидетелям стало известно от истца в период времени после совершения сделки.

Сам по себе преклонный возраст истца, как и незнание им закона, не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Ссылка представителя Соловьевой на отсутствие у Лазненко Д.М. в собственности другого жилья и нарушение сделкой её прав на жилище не принимается, поскольку исходя из ч. 2 ст. 290 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им любыми другими способами.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что при оформлении договора купли-продажи представитель ФИО действовала в пределах полномочий, указанных в доверенности, не имеется законных оснований для признания сделки недействительной.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лазненко Дарьи Матвеевны к Литвиненко Евгению Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 16.07.2010 г., применении последствий недействительности сделки путём возврата сторон сделки в первоначальное положение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.