Решение по делу № 2-2958/2015 ~ М-1982/2015 от 27.03.2015

Дело № 2- 2958/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 08 мая 2015 г.

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налева И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности уточнить сумму налогооблагаемого дохода,

установил:

Налев И.А. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности уточнить сумму налогооблагаемого дохода.

В обоснование иска указал, что в <данные изъяты> году мировыми судьями, районными судами в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение, компенсация морального вреда, штрафы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме 32 476 рублей 52 копейки. Судебные постановления вступили в законную силу.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» направил Налеву И.А. письмо, в котором сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в 2014 г. налогооблагаемого дохода в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, состоящего из суммы возмещения судебных расходов, полученных истцом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что перечисленные ОСАО «Ингосстрах» на основании вступивших в законную силу судебного постановления суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ. В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Истец считает, что, поскольку не получал налогооблагаемого дохода, у ответчика не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. Учитывая изложенное, истец просит возложить на ОСАО «Ингосстрах» обязанность представить ему и в налоговый орган уточненную справку по додам, исключив из нее сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчика понесенные в вязи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В судебное заседание истец Налев И.А., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Иродову В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иродов В.В. исковые требования поддержал, за исключением требования о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что Министерство финансов исходит из буквального толкования Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно такому толкованию перечисленные суммы являются налогооблагаемым доходом.

Третье лицо ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля явку своего представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа. Относительно исковых требований пояснило, что сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. Вместе с тем, суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя п.3 ст.217 НК РФ не предусмотрены, в связи с чем Налев И.А. должен уплатить налог со взысканных в его пользу штрафов в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ОСАО «Ингосстрах» во исполнение судебных постановлений мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ решения Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ решения Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ выплачены Налеву И.А. денежные средства в счет страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустоек, штрафа, судебных расходов. ОСАО «Ингосстрах» в налоговый орган направлены сведения о получении Налевым И.А. в <данные изъяты> году доходов в виде суммы возмещения судебных расходов, штрафов за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также ответчик направил истцу письмо с разъяснением обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном им дополнительном доходе в <данные изъяты> году

Суд находит такие действия ОСАО «Ингосстрах» не соответствующими требованиям закона.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (.1), 15 (ч.2 и 3), 19(ч.1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика - п.7 ст.3 НК РФ.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций»; при этом п.1 ст.208 Н РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п.3 ст.43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются, с точки зрения их правовой природы, компенсационными выплатами и не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Суммы неустойки, компенсации морального вреда, так же как и штраф, суммы возмещения судебных расходов, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также возмещение понесенного ущерба, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации судебных расходов, взысканных в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.

Учитывая изложенное, на ответчика должна быть возложена обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указываемой в справке формы 2-НДФЛ за 2014 год Налева И.А. доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы истца документально подтверждены.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, требований разумности, суд определяет размер оплаты услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░