Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2017 от 26.06.2017

Дело № 12-54

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Свободина Д. Н. на постановление №*** от <*** г.> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" майора полиции Ч. от <*** г.> Свободину Д.Н. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Свободин Д.Н. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, считая привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. Он перевозил ребенка за заднем сидении, пристегнутым ремнем безопасности и находился на специальной подушке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Свободин Д.Н., в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Свободин Д.Н. является лицом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела, поскольку, судебное извещение, направленное последнему, возвращено за истечением срока хранения, с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие Свободина Д.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Свободина Д.Н. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка – упругая подушка, которую можно использовать с ремнем безопасности для взрослых.

Как следует из материалов дела, <*** г.> в 23:30 часов на 84 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» Свободин Д.Н., управляя автомобилем "ВАЗ-2112", государственный регистрационный знак У895СХ/66, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что ребенок сидел на самодельной подушке и был пристегнут ремнем безопасности для взрослых, при этом сведения об использовании универсальных детских удерживающих устройств, соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Свободина Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Приведенные Свободиным Д.Н. в жалобе доводы о том, что ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, он правомерно перевозил на заднем сиденье пристегнутым штатными ремнями безопасности с использованием обычной подушки, которую последний считает "иным средствам", обоснованными признать нельзя.

Таким образом, Свободин Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №*** от <*** г.> Врио командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" майора полиции Ч. в отношении Свободина Д. Н. оставить без изменения, а жалобу Свободина Д.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: О.В. Пономарева