Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-347/2016 от 01.12.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года                                                                                 <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Манькова Е.М. ознакомившись с гражданском делом по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Из материалов гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии – 1 000 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1 800 рублей, неустойка – 10 000 рублей, штраф – 3 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 11 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано. Также с ПАО «Росгосстрах» взыскана госпошлина в доход государства в размере 700 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ФИО1, по доверенности ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подал предварительную апелляционную жалобу (л.д.121), в которой просил решение мирового судьи отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО1, по доверенности ИП ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст.322 ГПК РФ (не указаны основания, по которым считает решение суда неправильным) (л.д. 122).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительная апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена представителю истца ФИО1, по доверенности ИП ФИО3 (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила исправленная (мотивированная) апелляционная желоба истца ФИО1, по доверенности ИП ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124)

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1, по доверенности ИП ФИО3, подал на него частную жалобу, в которой просил восстановить срок для её подачи и отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было возвращено мировому судье судебного участка №<адрес> для выполнения требований ст.325 ГПК РФ (л.д.150-151).

В соответствии с положениями ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Напротив мировой судья, игнорируя требования действующего гражданского процессуального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ направил в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения апелляционную жалобу представителя истца ФИО1, по доверенности ИП ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что мировой судья на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвратил представителю истца ФИО1, по доверенности ИП ФИО3, предварительную апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126). Между тем, из дела усматривается, что фактически заявителю была возвращена мотивированная апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) – в деле имеется только её копия.

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

(часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ)

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Вопрос о соответствии поступившего ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье документа – мотивированной апелляционной жалобы представителя истца ФИО1, по доверенности ИП ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст.ст. 321,322 ГПК РФ, мировым судьей не разрешён – отсутствует резолюция мирового судьи о направлении апелляционной жалобы на рассмотрение вместе с делом в районный суд.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать вывод о том, какую именно апелляционную жалобу мировой судья направил для рассмотрения в районный суд.

Кроме того документы, имеющиеся в гражданском деле, подшиты не в хронологическом порядке их поступления и вынесения (л.д.124, 126 и проч.), что затрудняет изучение дела и вводит в заблуждение относительно процессуальных действий, совершенных мировым судьёй при его разрешении.

Поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями 325,327-329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ, при наличии к тому оснований.

Судья:                                                                                  Е.М.Манькова