Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2016 (12-1838/2015;) от 28.12.2015

Дело № 12-123/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

рассмотрев административное дело по жалобе Целищева А. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ФИО1

установила:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Целищев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. управлял автомобилем марки -МАРКА1- г/н № регион, на <адрес> в г. Перми, нарушил требование знака 5.15.2 Правил дорожного движения «Направление движения по полосе» и допустил столкновение с а/м -МАРКА2- г/н № регион под управлением ФИО2 т.е. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. Постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Копия постановления Целищевым А.В. получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в полк ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми, на которую дан был ответ ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в Свердловский районный суд г. Перми подана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми жалоба направлена в Свердловский районный суд г. Перми по территориальной подсудности и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Целищев А.В. указал, что не согласен с постановлением, т.к. он не совершил указанного нарушения, поскольку на перекрестке его подрезал автомобиль -МАРКА2-, именно его он считает виновным в ДТП.

В судебное заседании Целищев А.В. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ,

Судья, изучив материал полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми по факту ДТП КУСП №, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам» приложения 1 к ПДД РФ указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Признавая Целищева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, инспектор исходил из анализа следующих доказательств: справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (лист материала полка 4), объяснения Целищева А.В. (лист материала полка 6), объяснений ФИО2 (лист материала полка 7), схемы ДТП (лист материала полка 8).

Из объяснений Целищева А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> в правом крайнем ряду в качестве водителя на автомобиле -МАРКА1- г/н № регион в направлении <адрес> с включенным левым поворотом. Сзади моргнул и остановился автомобиль, пропуская его для перестроения в левый ряд, он включил вторую передачу, только тронулся и в него въехал автомобиль -МАРКА2-.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве водителя на автомобиле -МАРКА2- г/н № регион по <адрес> в направлении <адрес> по второму ряду движения на расстоянии около 5 метров от правого края проезжей части со скоростью 20 км/ч. Когда он подъезжал к перекрестку на зеленый сигнал светофора, то впереди справа он не увидел автомобиль -МАРКА1-, когда он его заметил, расстояние до автомобиля было около 0,3 метра, автомобиль двигался по ходу его движения. Он подал звуковой и световой сигнал, но избежать столкновения не удалось.

На схеме ДТП обозначено предполагаемое место столкновения, при этом оно указано со слов водителей-участников ДТП. Схема подписана обоими водителями без возражений (лист материала полка 8).

Утверждение Целищева А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его подрезал автомобиль -МАРКА2- не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку выполняя маневр правого поворота водитель Целищева А.В. должен был придерживаться траектории движения данной полосы и не смещаться влево.

В данной ситуации Целищеву А.В. правомерно вменено нарушение требований дорожного знака 5,15,2 «Направление движения по полосе». Следование предписаниям п. 1.3 ПДД РФ позволило бы Целищеву А.В. избежать столкновения с автомашиной под управлением ФИО2

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Действия Целищева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Целищеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ФИО1 оставить без изменения, жалобу Целищева А. В. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Е.А. Казначеева