Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2021 ~ М-503/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2021 по исковому заявлению Кутнаева АА, Чеверева СА к Меньшову АС, Самарской областной общественной организации «Союз ветеранов государственной безопасности» о признании протокола № 2/20 Общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности» и принятые решения от 16.03.2020 года недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Кутнаев А.А., Чеверев С.А. обратились в суд с иском к Меньшову А.С., Самарской областной общественной организации «Союз ветеранов государственной безопасности», указав, что они являются членами общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности» (далее – «Общественная организация»).

Истцы не согласны с решениями общественной организации, оформленные протоколом № 2/20 Общего собрания членов общественной организации и решением от 16.03.2020 г., поскольку их права как членов общественной организации, предусмотренные Уставом Самарского областного общественного объединения «Клуб ветеранов государственной безопасности», грубо нарушены в связи со следующим.

28.02.2020 г., по инициативе Меньшова А.С., без решения Совета, проведено общее собрание. Однако о проведении, месте, времени, о повестке собрания многих членов никто не уведомил. Таким образом, большинство членов общественной организации были лишены права на участие в общем собрании.

Некоторые из членов общественной организации были оповещены накануне о проведении общего собрания по телефону, что также повлекло невозможность участия членов в общем собрании.

По информации, представленной Меньшовым А.С., в повестке дня ставился вопрос о приеме в Клуб ветеранов государственной безопасности новых членов.

Истцы указали, что на собрании присутствовало около 10 человек, двое из которых Меньшов А.С. и Фесенко В.А., которые, по мнению истцов, были заинтересованы в исходе голосования.

По итогам оспариваемых решений, в Клуб ветеранов государственной безопасности приняты новые члены, которые впоследствии вошли в Совет.

Согласно доводам иска, первоначальная повестка общего собрания была изменена и утвержден новый президент, а также внесены изменения в Устав Самарского областного общественного объединения «Клуб ветеранов государственной безопасности».

Истцы располагают сведениями о том, что член общественной организации Антонов В.В. выступал против принятия новой редакции устава, однако согласно оспариваемому протоколу общего собрания, все решения принимались единогласно «ЗА».

16.03.2020 г. в 15 час. 00 мин. составлен протокол общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности» № 2/20, время окончания в протоколе не указано. На повестку дня вынесено 5 вопросов, касающиеся выборов нового президента, новых членов Совета и изменения наименования общественной организации, с последующим принятием Устава в новой редакции. Согласно оспариваемому протоколу, общее количество членов организации – 37 человек, присутствовали – 28 человек. В протоколе общего собрания не указан способ проведения голосования, отсутствуют информация о подсчете голосов, документы, подтверждающие присутствие 27 членов на общем собрании и наличии кворума на собрании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Кутнаев А.А., Чеверев С.А. просили суд признать недействительным протокол № 2/20 общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности и принятые решения общественной организации от 16.03.2020 г.

Просили суд обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области отменить регистрацию изменений, внесенных 23.04.2020 г. в части 1 – «Полное наименование на русском языке», ГРН - 2206300522283 и в части 33 – «Сведения о лице, имеющем право без доверенности, действовать от имени юридического лица, ГРН – 2206300522140.

В судебном заседании истец Кутнаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Чеверев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Меньшов А.С., относительно удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на доводы, представленных суду возражений на исковое заявление (л.д. 46-48 т. 1). Суду пояснил, что доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании общественной организации, проведенном 28.02.2020 г., являются несостоятельными, поскольку на собрании присутствовали более 50 % от общего числа, действующих на момент проведения собрания, членов общественной организации. Решение по 4-м вопросам из 5-ти, включенным в повестку и поставленным на голосование, было принято участниками, включая Кутнаева А.А. По вопросу приведения Устава в соответствии с законодательством и внесения изменений в наименование общественной организации, Кутнаев А.А. голосовал против, о чем в протоколе произведена соответствующая отметка. Указал, что истец Кутнаев А.А. подтвердил свое участие в дальнейшей деятельности общественной организации, внесшей изменения в Устав и сменившей свое наименование, уплатой на следующий день после собрания членских взносов. Истец Чеверев С.А. за несколько лет до собрания самоустранился от участия в деятельности общественной организации, а после принятия оспариваемого решения, подтвердил свой отказ от дальнейшего участия. Истцы обозначают себя членами (участниками) Самарской областной общественной организации «Союз ветеранов государственной безопасности», однако, по мнению ответчика, это ошибочная позиция, избранная истцами. Относительно изменения даты протокола общего собрания, фактически проведенного 28.02.2020 г., ответчик пояснил, что это связано с невозможностью уложиться в срок (три рабочих дня) со дня принятия решения до момента подачи заявления в регистрирующий орган. Истец Кутнаев А.А. непосредственно участвовал в общем собрании, а истец Чеверев С.А. узнал о принятом решении до 01.04.2020 г. Ответчик указал, что истцы без уважительных причин, пропустили срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика Самарской областной общественной организации «Союз ветеранов государственной безопасности» - Захаров Ю.В. (исполняющий обязанности президента указанной общественной организации), относительно удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на доводы, представленных суду возражений на исковое заявление (л.д. 43-45 т. 1). Суду дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Меньшова А.С. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании третьи лица - Антонов В.В., Фокин Е.К., Арефьев А.П., Рогов С.Ю., Крышковец А.Б. (члены Союза ветеранов государственной безопасности), поддержали сторону ответчика, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 70 т. 1).

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кутнаева А.А., Чеверева С.А. по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ)

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что в силу п. 1.1 Устава Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности» (л.д. 8-19 т. 1), Самарская областная общественная организация – «Клуб ветеранов государственной безопасности», представляет из себя добровольную негосударственную, некоммерческую общественную организацию, основу которой составляют бывшие сотрудники органов и войск КГБ СССР и других специализированных органов и служб, созданных на базе реформированного Комитета госбезопасности, добровольно объединившихся для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом (л.д. 9 т. 1).

Членство в Клубе является фиксированным и индивидуальным. В Клубе ведется персональный учет членов организации по форме, утвержденной Советом Клуба (п. 3.1.1 Устава Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности»).

Членом клуба может быть любой гражданин Российской Федерации, стран СНГ и других государств, ранее входящих в СССР на правах союзных республик, в прошлом являющийся сотрудником органов госбезопасности и выполняющий Устав Клуба, содействующий реализации целей и задач этого Устава и регулярно уплачивающий членские взносы (п. 3.1.2 Устава Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности»).

Пунктом 4.1.1 Устава Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности» установлено, что высшим органом клуба является Общее Собрание членов Клуба, которое собирается не реже одного раза в год (л.д. 15 т. 1).

Внеочередные заседания Общего Собрания созываются президентом или в его отсутствие Вице-президентом Клуба; по решению Совета Клуба; по требованию не менее половины членов Клуба Согласно (п. 4.1.2 Устава Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности»).

В силу п. 4.1.3 Устава Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности» Общее Собрание утверждает Устав Клуба, вносит в него изменения и дополнения; определяет политику Клуба по основным направлениям его деятельности; избирает простым большинством голосов Совет Клуба, Ревизионную Комиссию, а также осуществляет их досрочный отзыв; заслушивает и утверждает их отчеты, дает оценку их работе; рассматривает вопросы о распределении средств Клуба, утверждает баланс деятельности Клуба; определяет основные направления работы Совета Клуба и долгосрочные программы деятельности Клуба, заслушивает и утверждает отчеты об их выполнении; принимает решение о прекращении деятельности Клуба и его имуществе, назначении Ликвидационной комиссии и утверждении Ликвидационного баланса; решает иные вопросы деятельности Клуба.

Решение о внесении изменений и дополнений в Устав Клуба и о прекращении его деятельности принимаются Общим Собранием по представлению Совета Клуба квалифицированным большинством в 3/4 голосов членов Клуба (п. 4.1.6 Устава Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности»).

Заседание Общего Собрания является правомочным, если на нем присутствует 2/3 членов Клуба. В случае равенства голосов, решение Общего Собрания считается принятым, если за него проголосовал председатель Общего Собрания.

Согласно п. 4.1.9 Устава Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности», протокол Общего Собрания ведет секретарь, избираемый из числа членов Клуба, присутствующих на данном заседании. Протокол Общего Собрания подписывается председательствующим и секретарем и его содержание доводится до сведения всех членов Клуба.

Пунктом 7.1 Устава Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности» предусмотрено, что изменения и дополнения в Устав вносятся Общим Собранием Клуба по представлению Совета Клуба и подлежат регистрации органами юстиции в установленном порядке (л.д. 19 т. 1).

Общим Собранием членов Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности), оформленным протоколом от 16.03.2020 г. в 15.00 час.(л.д. 37-39 т. 1), на повестку дня вынесены следующие вопросы:

1.                Выборы Председателя Собрания, секретаря Собрания и назначение лица, ответственного за подсчет голосов.

2.                Выборы Президента организации.

3.                Выборы новых членов Совета.

4.                Принятие новой редакции Устава организации.

5.                Празднование 25-тилетия организации.

В протоколе общего собрания № 2/20 от 16.03.2020 г. указано, что в соответствии с п. 4.1.8 Устава организации, собрание правомочно (л.д. 37 т. 1).

Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что по первому вопросу решение принято единогласно и постановлено выбрать председателем Собрания Меньшова А.С., секретарем Собрания Фесенко В.А., назначить ответственным за подсчет голосов Арефьева А.П.

По второму вопросу решение принято единогласно, постановлено избрать Фесенко В.А. Президентом организации.

По третьему вопросу решение принято единогласно, постановлено избрать членами Совета организации семь человек: Фесенко В.А., Захарова В.А., Фокина Е.К., Рогова С.Ю., Кутенкова В.Г., Быстрова А.А., Захарова Ю.Н.

По четвертому вопросу решение принято большинством голосов («за» - 27 голосов, «против» - 1 голос Кутнаев А.А., «воздержались» - 0 голосов) постановлено внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о наименовании организации, указав новое наименование: Самарская областная общественная организация «Союз ветеранов государственной безопасности», сокращенное наименование: СООО «СВГБ». Утвердить Устав Самарской областной общественной организации «Союз ветеранов государственной безопасности» в новой редакции.

По пятому вопросу решение принято единогласно, постановлено празднование Юбилея провести, проработав заранее все возможные варианты финансирования, место и время проведения.

По итогам принятого на общем собрании решения об утверждении новой редакции Устава, Устав Самарского областного общественного объединения «Клуб ветеранов государственной безопасности» зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации по Самарской области в установленном порядке.

23.04.2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица – Самарская областная общественная организация «Союз ветеранов государственной безопасности», на основании протокола, внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Также, 23.04.2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица – Самарская областная общественная организация «Союз ветеранов государственной безопасности», на основании протокола, внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, в отношении сведений о наименовании юридического лица, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-214291014 от 23.09.2020 г. в отношении сведений о юридическом лице – Самарская областная общественная организация «Союз ветеранов государственной безопасности» (ОГРН 1036303391860).

Истцами Кутнаевым А.А. и Чеверевым С.А. заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания № 2/20 от 16.03.2020 г., а также об отмене регистрации перечисленных выше изменений, вынесенных 23.04.2020 г. в сведения о юридическом лице – Самарская областная общественная организация «Союз ветеранов государственной безопасности».

Ответчиком Меньшовым А.С. и представителем ответчика Самарская областная общественная организация «Союз ветеранов государственной безопасности» - Захаровым Ю.В. в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исключении истцов из членов общественной организации.

Так, согласно уведомлению и.о. Президента Самарской областной общественной организации «Союз ветеранов государственной безопасности» Захарова Ю.В., направленного в адрес Кутнаева А.А., последний решением Совета от 15.09.2020 г., исключен из членов общественной организации за действия, порочащие и наносящие вред репутации организации, на основании п. 4.5.4 Устава.

Согласно справке Самарской областной общественной организации «Союз ветеранов государственной безопасности» от 27.05.2021 г., Чеверев С.А. (истец по делу) в члены областной общественной организации «Союз ветеранов государственной безопасности» не вступал и членские взносы за 2020 г. не вносил.

Так, в силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 109 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из смысла приведенных норм права следует, что решение гражданско-правового сообщества может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пояснений Чеверева С.А. в судебном заседании следует, что его права нарушены, тем, что собрание проводилось без него, однако также пояснил, что не участвует в общественной жизни «Клуба ветеранов» с 2006 года и в дальнейшем он не желает участвовать в общественной жизни «Союза ветеранов», из-за отсутствия времени, членские взносы не вносил.

Кроме того, оспариваемое решение «Союза ветеранов государственной безопасности» не привело к существенным неблагоприятным последствиям для Чеверева С.А. в виде возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества общественной организации, ограничения или лишения его возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью Союза ветеранов государственной безопасности».

Как приведено судом выше, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В данном случае, суд принимает во внимание, что Кутнаев А.А. и Чеверев С.А., на момент принятия оспариваемых решений, оформленных протоколом общего собрания № 2/20 от 16.03.2020 г., являлись членами общественной организации, что подтверждается реестром членов Союза ветеранов государственной безопасности от 16.03.2020 г. (л.д. 91 оборотная сторона), следовательно истцы имеют охраняемый интерес в разрешаемом споре.

Ответчики, возражая против исковых требований, в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что истцы пропустили установленный законом срок для защиты своих нарушенных прав, поскольку в ЕГРЮЛ с 23.04.2020 г. внесены соответствующие сведения по результатам проведения общего собрания членов общественной организации, оформленного протоколом № 2/20 от 16.03.2020 г., в том числе, сведения о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица. Кроме того, истец Кутнаев А.А. 16.03.2020 г. присутствовал на общем собрании членов Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности», принимал участие в голосовании, что подтверждается протоколом общего собрания № 2/20 от 16.03.2020 г., следовательно, по мнению ответчиков, с указанной даты истец знал о принятых на собрании решениях, однако пропустил шестимесячный срок исковой давности, установленный для данной категории споров.

Согласно п. 5 ст. 181.4 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату принятия оспариваемых решений, оформленных протоколом общего собрания № 2/20 – 16.03.2020 г., присутствие истца Кутнаева А.А. на общем собрании, из пояснений в судебном заседании третьего лица Фокина Е.К. следует, что истец Чеверев С.А., был извещен о проведении собрания и необходимости внесения членских взносов в апреле 2020 года, а также дату внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении общественной организации на основании названного протокола – 23.04.2020 г., суд приходит к выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок исковой давности пропущен истцами без уважительных причин, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кутнаева АА, Чеверева СА к Меньшову АС, Самарской областной общественной организации «Союз ветеранов государственной безопасности» о признании протокола № 2/20 Общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Клуб ветеранов государственной безопасности и принятые решения от 16.03.2020 года недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2021 г.

Председательствующий: