Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2016 (2-6473/2015;) ~ М-6766/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баталова А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Аврора»» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аврора»» произвести расчет с Баталовым А.Ю. в связи с его увольнением по собственному желанию и выдать расчетный листок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аврора»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баталова А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Аврора»» об обязании совершить действия,

установил:

Баталов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Управляющая компания «Аврора»» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об увольнении по собственному желанию. По истечении двухнедельного срока расчет с ним не был произведен, трудовая книжка не отдана. Просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, произвести расчет, выдать расчетный листок, расторгнуть трудовой договор.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что заявление об увольнении отдал секретарю директора, отметки на втором экземпляре не поставил. Никакого решения по его заявлению, как ему известно, принято не было, очевидно, в связи с тем, что директор ответчика <данные изъяты> был примерно в то же время арестован, никто не исполнял его обязанности, деятельность ответчика по факту была парализована. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на работу, однако расчет и трудовую книжку не получил. Трудовую книжку ему выдал следователь уже в период рассмотрения судом настоящего дела, но отметки об увольнении в ней не проставлено.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным применительно к п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки истца (л.д. 23-24), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве специалиста 2 категории. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое не получил.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Давлятовой А.Ф., показавшей, что она работала у ответчика в должности ассистента клиентского менеджера. Фактически она выполняла, в том числе, функции секретаря директора. Истец устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец принес ей заявление об увольнении, она приняла это заявление и положила на подпись руководителю. Однако руководитель в тот период появлялся на работе редко, и заявление осталось неподписанным. Спустя 2 недели истец перестал ходить на работу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами факт работы свидетеля у ответчика подтверждается записью в её трудовой книжке (л.д. 28-29).

Исходя из общераспространенного порядка документооборота в организациях вручение работником секретарю руководителя заявления на имя руководителя следует считать надлежащим способом вручения заявления.

Предусмотренных законом оснований требовать расторжения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ у истца не было. Молчание работодателя в ответ на заявление истца об увольнении следует рассматривать как несогласие на прекращение трудовых отношений до истечения двухнедельного срока со дня подачи заявления.

По истечении 2 недель после подачи заявления истец прекратил работу.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Баталовым А.Ю. и ООО «Управляющая компания «Аврора»» прекратил свое действие (последний день существования трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ).

Как следствие, требования истца о расторжении трудового договора удовлетворению не подлежат, поскольку на день рассмотрения дела этот договор уже расторгнут односторонними действиями работника в соответствии с положениями ст.80 ТК РФ.

Не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании возвратить трудовую книжку, поскольку на день разрешения дела указанный документ уже находится у истца.

Расчет с истцом в связи с его увольнением произведен не был, что подтверждается выпиской об операциях по его банковскому счету (л.д. 30-35). В связи с этим требование истца об обязании произвести расчет подлежит удовлетворению. Также ответчик обязан выдать истцу соответствующий расчетный листок (ст.136 ТК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аврора»» произвести расчет с Баталовым А.Ю. в связи с его увольнением по собственному желанию и выдать расчетный листок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аврора»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья