Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-978/2013 ~ М-715/2013 от 04.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2013 года                                                                                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978 (2013) по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Казанцеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Казанцеву А.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковских карт в размере <...> рублей <...> копеек, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик Казанцев А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства, указанному в исковом заявлении ( <адрес>), в суд не явился.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения ответчика.

По условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры по вопросам исполнения соглашения подлежат рассмотрению в суде по правилам подсудности, установленным действующим законодательством.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС г.Н.Тагила, Казанцев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>, что находится в границах Пригородного административного района Свердловской области.

Поскольку на дату подачи искового заявления в суд (04.04.2013) ответчик Казанцев А.Н. проживал в Пригородном районе Свердловской области, спор должен разрешаться Пригородным районным судом Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было принято с нарушением правил подсудности, и гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Пригородный районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-978 (2013) по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Казанцеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

           Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья                                                                                                     В.П.Цыдаева