Решение по делу № 2-661/2016 (2-9949/2015;) ~ М-10755/2015 от 23.11.2015

г.Тюмень ДЕЛО № 2-661/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабановой А.В. к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным условие кредитного обязательства, возврата денежных средств, взыскании процентов, денежной компенсации за причинение морального вреда, штрафа, суд

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Плюс Банк» ( после реорганизации ПАО «Плюс Банк»), просит признать кредитный договор № МБА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком недействительным в части условия, предусматривающего уплату процентов за выдачу кредита <данные изъяты> ( пункт 2.4 договора); просит взыскать <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного истице морального вреда <данные изъяты>, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица Бабанова А.В. не явилась, ее представитель Рубцова Т.Е., она же представитель третьего лица ООО «Сладости для радости» на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дел, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>.

Пунктом 2.4. указанной кредитной сделки, предусмотрена обязанность истицы по единовременной, в день получения кредита, уплаты процентов Банку за предоставление кредита <данные изъяты>.

Согласно Банковского ордера, в день получения кредит ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила Банку <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления, а именно: кредит с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата.

Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора, об оплате комиссии, ущемляют права истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата. Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой. Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Суд считает, что условие об уплате истицей процентов за предоставление кредита, является ни чем иным, как завуалированным требованием об оплате комиссии.

Поскольку последним днем срока в силу статьи 181, 193 Гражданского кодекса РФ является не ДД.ММ.ГГГГ ( день недели воскресенье), а ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения истицы в суд с настоящим исковым требованием, - сроки истицей для обращения в суд являются не пропущенными. Требование истицы о признании части сделки недействительной и взыскании 18000 рублей, должны быть удовлетворены.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, так как суд считает именно такую сумму разумной, поскольку для потребителя, обремененного кредитными обязательствами сумма <данные изъяты> является значительной.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабановой А.В. удовлетворить в части.

Признать недействительными условия кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Плюс Банк» и Бабановой А.В. о взыскании процентов за выдачу кредита.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Бабановой А.В. <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» пошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова