Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2477/2015 от 01.10.2015

Гр.дело № 2-2477/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 г.            

Октябрьский районный суд города Пензы в составе    

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емлиханова Р.Р. к Чернышову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Емлиханов Р.Р. обратился в суд с иском к Чернышову Д.А. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 259 306,40 руб.; расходов за проведение экспертизы в размере 5150 руб. 00 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 10300 руб.; расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб. 00 коп.; расходов по оплате эвакуационных услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5793 руб.

В судебное заседание истец Емлиханов Р.Р. и его представители Добычина Ю.В., Шустер Т.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Чернышов Д.А. и его представители Рыбалко А.В., Струнин В.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено: истец Емлиханов Р.Р. и его представители Добычина Ю.В., Шустер Т.А., а также ответчик Чернышов Д.А. и его представители Рыбалко А.В., Струнин В.Ю. дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени их проведения надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без их участия никто из участников процесса в суд не направил.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения иск Емлиханова Р.Р. к Чернышову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск Емлиханова Р.Р. к Чернышову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий