Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3564/2020 от 20.08.2020

Дело №5–3564/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский                                                                    «21» августа 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов Д.Н.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Павлова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 908746 от "."..г. Павлов В.Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах, "."..г. в 10 часов 30 минуты он находился в помещении магазина «Радеж» расположенном по <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение – о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении поступивший из административного органа протокол об административном правонарушении в отношении Павлов В.Н. и приложенные к нему материалы дела, прихожу к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для возвращения протокола и приложенных к нему материалов для устранения недостатков.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст.28.6 названного Кодекса.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и её части КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Павлов В.Н. вменяется часть 20.6.1 статьи ч1 КоАП РФ, которая отсутствует в данном Кодексе.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению должностному лицу, который составил протокол.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административный материал в отношении Павлов В.Н. УУП ОП-1 УМВД России по г.Волжскому Трошину Н.А..

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья–