Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4749/2021 (33-37294/2020;) от 16.12.2020

Судья – Шведчиков М.В.    Дело № 33-4749/2021

№ дела суда 1-й инстанции 9-1308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     19 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     <ФИО>7,

при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>6 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> возвращено исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств.

В частной жалобе <ФИО>6 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству. В обоснование доводов частной указано, что недостатки были устранены в установленный определением суда срок. Кроме того, вопрос оценки доказательств, в том числе их достаточность и взаимная связь, разрешается судом при рассмотрении дела и вынесении решения, но не на стадии возбуждения гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления ввиду следующего.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без движения исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения..

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Как видно из иска, истец указал все необходимые данные истца и ответчиков, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, заявленные к ответчикам, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложил необходимые документы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, форма и содержание искового заявления соответствуют вышеприведенным требованиям закона.

На стадии принятия искового заявления, прилагаемые к иску документы не могут рассматриваться как доказательства по делу, так как иск еще не принят к производству.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указаний на необходимость приложения к иску допустимых и достоверных письменных доказательств. В ней имеется лишь ссылка на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Законодатель не указал, что эти документы должны предоставляться в надлежаще заверенных копиях или в подлинниках. Оценку представленных истцом документов суд осуществляет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо во время судебного разбирательства. И только после принятия иска к производству, во время подготовки дела к судебному разбирательству либо в период судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, является ли тот или иной документ, в том числе представленный истцом как приложение к иску, доказательством по делу. Если является, то проверяет его допустимость в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что на стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования суда в определении об оставлении иска без движения о предоставлении документов, не соответствуют положениям процессуального закона, поскольку форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления и разрешается судом в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка судом при принятии им решения (ст. ст. 67, 169, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем вопрос об обоснованности доводов заявителя должен быть разрешен при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от <Дата ...> <№...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения по указанным в определении основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что указанные в определении суда от <Дата ...> недостатки истцом не устранены в установленный судьей срок.

Вместе с тем, из имеющихся материалов дела видно, что истцом выполнены требования судьи в срок, <Дата ...> письмо с приложенными документами поступили в суд, что подтверждается отчетом почтового направления, распечатанного с сайта «Почта России».

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от <Дата ...> подлежит отмене, а исковое заявление <ФИО>6- возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу <ФИО>6 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: