Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2019 ~ М-1701/2019 от 11.03.2019

                   66RS0№-80

мотивированное решение составлено 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2019                                                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю., при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Трофимовой И.В. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством,

установил:

Федеральное казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор»), в лице представителя, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73 247,08 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общественного пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесного груза.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля (СПВК – Тобольск 237), расположенном на федеральной дороге Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск, было произведено взвешивание транспортного средства тягача <иные данные> под управлением Спирина Р. Н., принадлежащего Трофимовой И. В. При измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства тягача <иные данные>. Перевозка груза осуществлялась без соответствующего специального разрешения. По данному факту, государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. При оформлении акта осуществлен расчет размера вреда, который составляет 73 247,08 руб. Водитель Спирин Р. Н. второй экземпляр акта получил на руки, однако до настоящего времени сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации вреда, не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и искового материала почтой, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля (СПВК – Тобольск 237), расположенном на федеральной дороге Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск, было произведено взвешивание транспортного средства <иные данные>, под управлением Спирина Р. Н., принадлежащего Трофимовой И. В.

При измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок указанного транспортного средства, что подтверждается акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленным государственным инспектором МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (л.д. 15).

Перевозка груза осуществлялась без соответствующего специального разрешения.

При оформлении акта осуществлен расчет размера вреда, причиненный провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, который составил сумму в размере 73 247,08 руб.

Водитель Спирин Р.Н. второй экземпляр акта получил на руки, однако до настоящего времени сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации вреда, не оплачена, принадлежность транспортного средства ответчику не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено.

Поскольку законодательством установлена обязанность владельцев (собственников, арендаторов и т.д.) транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ «Уралуправтодор» о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством.

Представленный истцом расчет размера вреда в суме 73 247,08 руб., причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание данный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 73 247,08 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общественного пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесного груза.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 397,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Трофимовой И.В. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством – удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой И.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» денежную сумму в размере 73 247,08 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общественного пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с Трофимовой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 397,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                          Н. Ю. Евграфова