Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2019 ~ М-34/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием истцов Б.Д.А., Б.Н.А.,

представителя ответчика администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Куцубин А.А.,

представителя третьего лица администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Тарановой С.С.,

15 марта 2019 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.А. и Б.Н.А. к администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.А. и Б.Н.А. обратились в суд с иском к администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ими были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Приобретенный жилой дом представлял собой одноэтажное деревянное строение 1963 года постройки, общей площадью 28,2 кв.м, жилой 16,7 кв.м, с хозяйственными постройками. Ими было принято решение о строительстве нового жилого дома, при строительстве которого учтены границы от соседних участков, позволяющие не нарушать права соседей. Новый дом представляет собой одноэтажное строение из бетонных блоков общей площадью 48.2 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м.

С целью постановки на кадастровый учет нового объекта недвижимости истцы обратились в Ленинский производственный участок Волжского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», им было отказано в выдаче разрешения на самовольное строение жилого дома, поскольку в силу закона строительство без разрешения компетентных органов является самовольным строительством и его легализация возможна только в судебном порядке.

Истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнили тем, что согласно заключению «О техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2» техническое состояние жилого дома исправное.

    Представитель ответчика администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Куцубин А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

Выслушав истцов, представителя администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, представителя третьего лица администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 28,2 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Свидетели С.А.А. и Б.А.Д. суду показали, что им известно, что истцы на личные средства на принадлежащем им земельном участке построили второй дом, который прав соседей не нарушает.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается то, что постройка жилого дома возведена истцами без получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем истцами были приняты меры, направленные на легализацию возведенной пристройки, однако им было отказано    в даче разрешения на возведение жилого дома, поскольку на момент обращения истцы его уже возвели.

    Земельный участок, на котором расположено спорное строение, в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, имеет общую площадь 1201 кв.м, относится к категории земель - земли поселений.

Согласно заключению «О техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2» техническое состояние жилого дома исправное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

     С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая то, что истцами построен жилой дом без соответствующего на то разрешения, но ими были приняты меры к его легализации, учитывая то, что земельный участок, на котором построен жилой дом, относится к землям поселения и принадлежит на праве собственности истцам, то, что жилой дом безопасен, пригоден к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 51,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                       ░░░░░░░ ░.░.