Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2021 ~ М-380/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-406/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васепцовой Л.В.

с участием представителя ответчика Колобова Н.А. - адвоката Ключниковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 575171,78 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых на покупку автомобиля Hyundai Solaris в ООО «ГАЛС», а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.2.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в сумме 14448,90 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банк и заемщик заключили договор о залоге приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого было заложено следующее транспортное средство: марка, модель - Hyundai Solaris, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № - №, шасси (рама) № - отсутствует.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО3. Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 211125,76 руб., из которых 194540,39 руб. – основной долг; 13217,09 – плановые проценты за пользование кредитом; 647,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2721,18 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 24 (ПАО).

Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 211294,97 руб., из которых: 194540,39 руб. – основной долг; 13217,09 – плановые проценты за пользование кредитом; 647,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2721,18 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель - Hyundai Solaris, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № - №, шасси (рама) № - отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 269089 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11311,27 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения ответчика, из которых следует, что с заявленным иском, размером исковых требований и основаниями его предъявления ответчик ФИО3 не согласен, считает иск Банка ВТБ (ПАО) необоснованным, указав, что в иске указаны иные сведения о юридическом адресе заявителя, нежели указанные в кредитном договоре, являющемся основанием заявленного иска, и обоснования предъявления иска от имени и в интересах стороны кредитного договора истцом не представлены. По мнению ответчика, заявленный иск предъявлен с нарушением правил подсудности, так как кредитный договор устанавливает подсудность Нижегородского районного суда <адрес>. Ответчик указывает, что на момент предъявления иска ФИО1 являлся умершим, и его гражданская правоспособность прекращена в соответствии с законом. Право на обращение с иском к наследникам умершего возникает после реализации прав наследников путем вступления в права наследства. Ответчик, в связи со смертью отца обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленном законом порядке и срок, однако наследственные права на наследство до настоящего времени не реализованы, свидетельства о праве на наследство он не получал, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Ответчик полагает, что правопреемства в данном случае не допускается. Ранее истец обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако производство по заявлению было прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда по тому же спору. Кроме того, ответчик указывает на несогласие с размером исковых требований, поскольку истцом не подтвержден сам факт наличия задолженности, просит применить срок исковой давности. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью, производство по делу прекратить, в замене надлежащего ответчика наследниками ФИО2 и ФИО3 в качестве правопреемником отказать.

Представители третьих лиц УФССП России по <адрес> (Володарское РОСП), ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 575171,78 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых на покупку автомобиля Hyundai Solaris в ООО «ГАЛС», а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.2.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в сумме 14448,90 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банк и заемщик заключили договор о залоге приобретаемого автомобиля №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого было заложено следующее транспортное средство: марка, модель - Hyundai Solaris, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № - №, шасси (рама) № - отсутствует.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, обязательства по договору заемщик выполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору составила 211294,97 руб., из которых: 194540,39 руб. – основной долг; 13217,09 – плановые проценты за пользование кредитом; 647,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2721,18 руб. – пени по просроченному долгу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО2 и сын ФИО3, таким образом, ответчики принялинаследство, одним из установленных ст.1153 ГК РФспособов. Утверждение ФИО3 о том, что он фактически не принимал наследство, не свидетельствует об обратном.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимостью 794400,37 руб. прав на денежные средства в сумме 40259,28 руб., транспортного средства Hyundai Solaris, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № - №, шасси (рама) № - отсутствует, согласно оценке, представленной истцом, стоимостью 269089 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 574 148,40 руб. руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 211 125,76 руб. не превышает стоимость наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Тот факт, что ФИО3 до настоящего времени не получено свидетельство о праве на наследство, не свидетельствует о непринятии наследства, об отказе от наследства или об отсутствии наследственного имущества.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 в силу статей56,57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Поскольку заемщик ФИО1 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашениюкредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, инаследникне предпринял мер к погашению задолженности, то у банка возникло право требовать исполнения обязательств отнаследниковумершего должника в пределах стоимостинаследственногоимущества.

Возражая против иска, ответчики заявили о применении срока исковой давности. Обсудив это заявление, суд находит его обоснованным в силу следующего.

В силу п. 1 ст.196Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно п. 2 которой, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи148 АПК РФ(пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказев иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредиту. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения искового заявления, суду не было известно о смерти ответчика, и ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, которое было отменено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.8 ст.222 ГПК РФ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Володарский районный суд с самостоятельным иском к наследникам о взыскании задолженности по спорному кредиту.

Принимая во внимание, что исковое заявление, поданное в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода о взыскании задолженности по спорному кредиту было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.8 ст.222 ГПК РФ, срок исковой давности не удлиняется, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписок по лицевому счету, задолженность по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 170816 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 7609 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5491,42 руб., пени по просроченному долгу 24536,59 руб., при этом истцом самостоятельно снижены сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 647,10 руб., пени по просроченному долгу до 2721 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствахвзысканиюс ответчиков в солидарном порядке подлежат следующие суммы: 170816,47 руб. – основной долг; 5491,42 руб.– плановые проценты за пользование кредитом; 647,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2721,18 руб. – пени по просроченному долгу, всего 181794,52 руб.

Ссылаясь на определение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве (л.д.181), ответчик полагает, что истец уже реализовал свое право на замену стороны должника по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 и ФИО3. Вместе с тем, данное утверждение ответчика основано на ошибочном токовании норм права. Толковании.

Как указывалось ранее, обязательство заемщика по возврату суммы кредита, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, процессуальное правопреемство возможно как в рамках рассмотрения гражданского дела, так и в ходе исполнительного производства. Поскольку заочное решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, соответственно исполнительное производство подлежит прекращению, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, следовательно, все дальнейшие процессуальные действия, в том числе и замена стороны должника, невозможны. Банк воспользовался правом на обращение в суд к наследникам с самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества. Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены в полном объеме, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства и смертью заемщика не прекратились, на момент смерти заемщика транспортное средство принадлежало наследодателю, доказательств утраты заложенного имущества суду не представлено, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена судом не определяется поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Способ реализации – с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являютсясолидарнымидолжниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарномпорядке (часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3 АПК РФ, статьи323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судвзыскиваетсолидарнос ответчиков ФИО3, ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10836,00 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 181794,52 руб., из которых: 170816,47 руб. – основной долг; 5491,42 руб.– плановые проценты за пользование кредитом; 647,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2721,18 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10836,00 руб., всего 192630,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель - Hyundai Solaris, год выпуска – 2014, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № - №, шасси (рама) № - отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в большем размере и определении начальной продажной цены автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>