Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2015 ~ М-3065/2015 от 28.09.2015

Дело №2-4140/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Архипова ФИО6 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Архипова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», просила взыскать в пользу него с ответчика удержанные им по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платы расходов на страхование в размере 37194 рубля 47 копеек, комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 6 695 рублей 01 копейка, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика в размере 43 889 рублей 48 копеек, штраф и 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым С.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено кредитное соглашение на сумму 743889 рублей 48 копеек, по условиям которого на заемщика возлагалась обязанность по уплате единовременного платежа за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика 0,9 % от суммы кредита, что составило 6 695 рублей 01 копейка, а также плата за страхование от несчастных случаев и болезней заемщика в сумме 37 194 рубля 47 копеек. Удержание вышеуказанных сумм с истца противоречит действующему законодательству и нарушило его права, как потребителя и причинило ему моральный вред, в связи с чем вышеуказанные суммы, а также компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 21.08.2015г. Архипов С.В. направил ответчику претензию о добровольной выплате ему незаконно удержанных сумм комиссии и платы за страхование, однако ответ от банка не последовал. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Архипова С.В., с него также подлежит также взысканию неустойка за период с 07.09.2015г. по 10.10.2015г. в размере 43 889 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Матыцин Р.М. исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Иванова Е.С., действующая на основании доверенности ( л.д.20) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.19). В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку течение этого срока началось с 20.09.2012г. и составляет, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, по данной сделке - 3 года, при этом в суд истец обратился лишь 08.10.2015г., т.е. более чем через три года. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2012г. между истцом Архиповым С.В. и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» путем подписания кредитного соглашения и графика платежей был заключен кредитный договор № на сумму 743 889 рублей 48 копеек сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,50 % годовых. При этом при выдаче кредита 20.09 2012года банк удержал с Архипова С.В. единовременную комиссию в размере 0,9 % от суммы кредита, что составило 6 695 рублей 01 копейка, а также плату за страхование от несчастных случаев и болезней заемщика 37194 рубля 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОО «Комитет по защите прав потребителей» для оказания ему правовой помощи в связи с незаконным удержание с него сумм страховой премии и комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка. 21.08.2015г. Архипов С.В. направил в адрес ответчика претензию о выплате в добровольном порядке незаконно удержанной суммы комиссии и платы за страхование, однако ответ от банка не последовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, кредитным соглашением № в форме заявления – оферты от 20.09.2012г., графиком погашения кредита, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6695 рублей 01 копейка, подтверждением о переводе истцом Банку 20.09.2012г. суммы 37 194 рубля 47 копеек, выпиской по счету, заявлением об оказании правовой помощи в МОО «Комитет по защите прав потребителей» от 19.08.2015г., решением председателя МОО «Комитет по защите прав потребителей» от 19.08.2015г. об оказании истцу правовой помощи за незаконное удержание с Архипова С.В. суммы платы страховой премии и комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, уставом МОО «Комитет по защите прав потребителей» от 17.05.2011г., претензией в адрес ответчика от 21.08.2015г., уведомлением о вручении претензии ответчику.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из выписки по лицевому счету истца, подтверждения о переводе платежа - страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче кредита с истца в день подписания кредитного договора были списаны со счета суммы 37197 рубля 47 копеек за страхование и 6695 рублей 01 копейка за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка. Поскольку с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем трех лет, суд полагает, что срок для обращения с иском о взыскании этих сумм истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2015г.