Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2015 от 10.06.2015

Дело № 1-227/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 01 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н. при секретаре Бисембаевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого Волкова В.А.,

защитника – адвоката Любаева А.В.,

потерпевших 1 ,2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30.- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час., находясь в цветочном павильоне «<данные изъяты>», расположенном около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, игнорируя законные требования продавца указанного цветочного павильона ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 о прекращении преступных действий и применив к ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, покушался открыто похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 на общую сумму 828 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час., находясь в цветочном павильоне <данные изъяты>», расположенном около <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в павильоне отсутствуют покупатели, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца ПОТЕРПЕВШЕЙ 2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив в отношении ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов руками в область груди последней, покушался открыто похитить, вырвав из рук продавца ПОТЕРПЕВШЕЙ 2., букет из трех роз, стоимостью 378 рублей 70 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 Однако по независящим для него причинам довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 не смог, так как продавец ПОТЕРПЕВШАЯ 2 не выпустила из своих рук вышеуказанный букет. Выбежав из павильона, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 Волков В.А. вернулся в помещение цветочного павильона, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что в павильоне отсутствуют покупатели, осознавая, что его преступные действия очевидны дляпродавца ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 со стойки стеллажа открыто похитил принадлежащую индивидуальному предпринимателю ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 музыкальную мягкую игрушку в виде двух белых медведей, стоимостью 450 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Свой общий преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего индивидуальному предпринимателю ПОТЕРПЕВШЕЙ 1. имущества, а именно: букета роз, стоимостью 378 рублей 70 копеек, и музыкальной игрушки, стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 828 рублей 70 копеек Волков В.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены продавцом ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 которая пресекла возможность вырвать букет роз из ее рук.

В судебном заседании подсудимый Волков В.А. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Волкова В.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, проходя мимо павильона «<данные изъяты>», он решил похитить цветы и игрушку, чтобы подарить девушке, так как денег у него с собой не было. Они с СВИДЕТЕТЕЛЕМ 1 зашли в павильон. Он, Волков В.А., спросил цену за одну розу, после чего попросил продавца подготовить и оформить букет из 3 роз. СВИДЕТЕЛЬ 1 в это время из павильона вышел. Он попросил у продавца букет, чтобы понюхать цветы, и в тот момент, когда продавец ему протянула букет, он схватил его правой рукой за нижнюю часть и стал тянуть к себе. Продавец удерживала букет левой рукой. Чтобы похитить букет и продавец ослабила хват, он стал рукой толкать продавца в грудь, при этом, держа букет рукой, направлялся к выходу. Так как у него не получилось вырвать из рук букет, то он перестал тянуть, ослабил хват, и, развернувшись, выбежал из павильона. После этого он решил вернуться, чтобы довести свое намерение на хищение из павильона до конца. После того, как продавец прошла внутрь помещения, он снова зашел в павильон, с металлической стойки схватил мягкую игрушку в виде мишки и выбежал из помещения павильона. После этого они вместе СВИДЕТЕЛЕМ 1. побежали к дому № по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 117-119, т. 1 л.д. 123-123).

Оглашенные показания подсудимый Волков В.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Волкова В.А. объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая 1 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Ей принадлежит остановочный цветочный павильон, где работает продавец ПОТЕРПЕВШАЯ 2 В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый из павильона похитил мягкую игрушку, а также пытался похитить букет из роз. Игрушка была впоследствии возвращена, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Отметила, что при просмотре камер видеонаблюдения она видела, что подсудимый вел себя «нахально», продавец была в шоке после того как парень толкал её и пытался отобрать букет, и в этот момент он вновь забежал в павильон и похитил игрушку.

Потерпевшая 2 суду показала, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 в цветочном павильоне. В начале ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра в павильон зашли двое парней, один из них попросил показать ему букет из роз. Второй парень в этот момент вышел, а другой – Волков В.А. – попытался выхватить букет у неё из рук. Она букет не отдавала, парень несколько раз толкнул её в грудь рукой. Отобрать цветы Волков не смог, выбежал из павильона. Она только хотела присесть, как подсудимый вновь забежал в павильон, схватил игрушку со стойки и убежал. Она ему крикнула «Стой», но Волков В.А. не отреагировал. Она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников охраны.

Свидетель 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Волковым проходили мимо цветочного павильона, расположенного на остановке «<адрес>». Влад зашел в павильон, зачем, ему, СВИДЕТЕЛЮ1., известно не было. Волков находился в павильоне минуты две, потом вышел. Насколько он помнит, второй раз Волков в павильон не заходил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они решили вместе с Волковым В.А. прогуляться, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге Волков В.А. предложил ему зайти в цветочный павильон, расположенный на остановке «<адрес>», но для каких целей, не говорил, на что он согласился. В павильоне Волков В.А. попросил продавца продемонстрировать розы. После этого он, СВИДЕТЕЛЬ 1 вышел на улицу покурить. Примерно через 2-3 минуты на улицу вышел Волков В.А., после чего снова зашел в павильон. Что происходило в помещение павильона, с улицы он не видел. Зайдя второй раз в павильон, Волков В.А. практически сразу выбежал и сказал ему «побежали». Он побежал вместе с Волковым В.А., в руках у Волкова В.А. он увидел мягкую игрушку в виде двух белых медведей, с сердцем. Волков В.А. ему сказал, что он эту мягкую игрушку похитил (т. 1, л.д. 50-52).

Свидетель 2. суду показал, что он работает охранником в ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром от дежурного поступило сообщение, что сработала тревожная кнопка на объекте - цветочном павильоне, расположенном в районе <адрес>. По прибытии на место от продавца стало известно, что неизвестный молодой человек пытался похитить букет из роз, а потом похитил мягкую игрушку. Продавец была расстроена, описала парня. Они с напарником проехали на автомобиле в направлении, куда убежал неизвестный, но никого не обнаружили. Видеозапись с камер они не просматривали.

Свидетель 3 суду показал, что он работает в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного. В ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту открытого хищения из павильона «<данные изъяты>» роз и мягкой игрушки. В ходе проверки было установлено, что указанное преступление совершено Волковым В.А., который был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Волков В.А. дал объяснения, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он из остановочного павильона пытался похитить цветы и мягкую игрушку. Цветы он похитить не смог, а мягкую игрушку похитил и с ней убежал. Кроме того, Волковым В.А. была добровольно написана явка с повинной.

Виновность Волкова В.А. объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 07.07 час. из цветочного павильона пыталось открыто похитить букет из трех роз, а также с металлической стойки похитило мягкую игрушку в виде двух мишек на сердце (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение павильона (киоска) «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> в <адрес>; осмотрен букет из 3 роз, которые Волков В.А. пытался похитить, изъята видеозапись на СД диск, следов взлома и проникновения не обнаружено (т.1 л.д. 11-13);

- протоколом очной ставки между потерпевшей 2 и подозреваемым Волковым В.А., согласно которому потерпевшая 2 пояснила, что Волков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении киоска «<данные изъяты>» открыто похитил игрушку и, применяя насилие, выразившееся в нанесении удара в грудь, пытался похитить букет цветов. Подозреваемый Волков В.А. показания потерпевшей 2. подтвердил (т. 1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы действия обвиняемого Волкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении цветочного павильона с 07 часов 07 минут до 07 часов 10 минут (т. 1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены документы, приобщенные по ходатайству в ходе допроса ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 в том числе накладные на товар, из которых следует, что стоимость одной розы Пинк Флойд 80 (экв) Азайя Гарденс роза - 92 рубля 90 копеек, а также музыкальная игрушка из материи красного и белого цвета, состоящая из двух отдельных игрушек в виде двух белых мишек (т. 1 л.д.86-96);

- заключением оценочной экспертизы №.ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ музыкальной мягкой игрушки составляет 450 рублей (т. 2 л.д.31-40);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, находясь в помещении киоска «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, открыто похитил игрушку и, применяя насилие в отношении ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 пытался похитить букет из трех роз, признал свою вину и полностью раскаялся (т. 1 л.д. 102).

Оценивая письменные доказательства, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющим большой практический опыт, назначение экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Волкова В.А. Доказательства, в необходимом и достаточном количестве, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого Волкова В.А., поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей 2,3, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля 1, письменными доказательствами, в том числе, написанной Волковым В.А. добровольно и собственноручно явкой с повинной.

Совершая хищение имущества потерпевшей 1 подсудимый Волков В.А. действовал умышленно, открыто, против воли продавца ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 в целях хищения чужого имущества вырывал у потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ 2. из рук букет цветов. Преодолевая сопротивление потерпевшей, Волков В.А. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей 2, согласно которым, пытаясь отобрать цветы, подсудимый толкал потерпевшую руками в грудь. Данное обстоятельство, о котором ей стало известно от ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 а также после просмотра записи с камер видеонаблюдения, подтвердила и потерпевшая 1

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Преступление не было доведено Волковым В.А. до конца, похитить букет цветов подсудимому не удалось, поскольку данные действия пресекла потерпевшая 2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия Волкова В.А. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову В.А. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым Волковым В.А. преступление относится к категории тяжких.

Волков В.А. на специализированных учетах не состоит, <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерии ст. 23 УК РФ). По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 141-144).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Волкову В.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления. Нахождение Волкова В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля 1 и не отрицается самим подсудимым.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Волковым В.А. преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Волкову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, семейное и материальное положение Волкова В.А., суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Волковым В.А. при отягчающем обстоятельстве, у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при наличии ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Волкову В.А. для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 УК РФ, при этом учитывает, что Волков В.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волкову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

вст в зак силу 12.09.15