Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5687/2022 ~ М-5793/2022 от 10.11.2022

                                                                                                 Дело № 2-5687/22

73RS0001-01-2022-007720-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                                                           г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

При секретаре А.Н. Богуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Константина Александровича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

           Филиппов К.А. обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «СОГАЗ». В обоснование иска указал, что 08.11.2019 г. между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил денежные средства. Сумма кредита - 620 000 руб. 00 коп. Срок кредита — 60 месяцев. Процентная ставка — 14,90% годовых.

Так как в условия Кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика, 08.11.2019 г. между заемщиком и АО «СОГАЗ» был заключен Договор страхования №. Сумма страховой премии составила 120 000 руб. 00 коп. Данная сумма была списана Банком со счета заемщика.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В данном случае, одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица    Страховой компании (АО «СОГАЗ») было оформлено заявление на страхование по договору дат страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 120 000 руб. 00 коп,    и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем Истца в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца Договора страхования.

Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ г. - 987 дн. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 120 000 руб. 00 коп. / 1826 дн. * 987 дн. = 64 863 руб. 09 коп. 120 000 руб. 00 коп. - 64 863 руб. 09 коп. = 55 136 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги.

Просил суд взыскать в пользу Филиппова Константина Александровича с Акционерного общества «СОГАЗ» неиспользованную часть страховой премии в размере 55136 руб. 91 коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 55136 руб. 91 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги нотариуса 3100 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, ранее исковые требования не признавала, просила в иске отказать, поддержала доводы представленного отзыва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Цыганкова А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что 08.11.2019 г. между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства. Сумма кредита - 620 000 руб. 00 коп. Срок кредита — 60 месяцев. Процентная ставка — 14,90% годовых.

Так жеДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен Договор добровольного страхования по программе «Забота» №№Далее-Договор страхования) со сроком действия 60 месяцев на следующих условиях:

•    Страховая премия составила 120 000 руб.,

• Страховая сумма единая общая по всем страховым случаям, на весь срокдействия (Полиса) 1 000 000 руб.

• Страховые риски, страховые случаи: «Смерть в результате несчастного случая» (п.3.2.4. Правил), «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации»

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодическими обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижении им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя истца Цыганковой А.А. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении Договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ повторно от Представителя поступило заявление, с требованием осуществить возврат неиспользованной части страховой премии, выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым решением АО «СОГАЗ» истец обратился вСлужбу финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.Финансовым Уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении     требований.

Между тем, из договора страхования следует, что предметом договора страхования является не ответственность Филиппова Константина Александровича по кредитному договору, а его жизнь и здоровье.

Так, страховыми случаями являются события, произошедшие в период действия договора страхования, – Страховые риски, страховые случаи: «Смерть в результате несчастного случая» (п.3.2.4. Правил), «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации».

Из заявления о страховании следует, что выгодоприобретателем является не банк, а застрахованное лицо, а на случай смерти – наследники умершего.

Из буквального толкования договора следует, что размер выплаты не зависит от факта досрочного исполнения кредитного договора, погашение которого к отказу в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая не приведет.

Соответственно, при досрочном погашении кредита существование страхового риска - смерть, инвалидность, не отпадает, страховая сумма по договору не обнуляется и в течение всего оставшегося периода страхования при наступлении страхового случая застрахованное лицо сохраняет право на получение страховой выплаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае в договоре страхования отсутствуют признаки обеспечения, предусмотренные ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в частности: выгодоприобретателем является заемщик, а не кредитор по договору кредита (займа); страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договор; потребительского кредита займа и, соответственно, не становится равно нулю при его досрочном погашении; отсутствуют условия, обязывающие заключить договора страхования или влияющие на ставку по кредиту или на иные условия кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор заключен, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, к правоотношениям сторон данное законодательство не применимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данное требование реализовано в пункте 6.8 условий страхования.

Правом отказа от услуги страхования в предоставленный законом 14- дневный срок истец не воспользовался.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании    неиспользованной     части страховой премии    удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик законно не произвел возврат страховой    премии в заявленной истцом части отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца    неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги нотариуса.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Филиппова Константина Александровича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                                Т. Л. Грачева