Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19149/2019 от 06.06.2019

Судья: Середенко С.И. Дело № 33-19149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года частную жалобу ФИО на определение Ступинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ступинского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года исковое заявление ФИО к ФИО о выделе в натуре ? доли дома, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты проведения строительно-технической экспертизы, расходов на юридические услуги, государственной пошлины оставлено без рассмотрения.

ФИО обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <сумма>. за оплату услуг представителя.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года заявление ФИО удовлетворено частично.

С ФИО в пользу ФИО взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Доводы жалобы судебная коллегия, находит необоснованными, поскольку при определении подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.

Иные доводы частной жалобы, в том числе о сложном материальном положении, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи