Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4163/2013 ~ М-3783/2013 от 31.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2013 г.                             г. Новосибирск

Федеральный судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Н.Е., рассмотрев заявление Яковлева А. А.ича об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде,

УСТАНОВИЛ:

Яковлевым А.А. подано заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в виде наложения ареста на имущество ООО «ГолдТранскомпани» (ИНН __, юридический адрес: __, г. Барнаул, ...) в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ГолдТранскомпани» в пределах цен иска, а именно на сумму 120.000 рублей.

Требование мотивировано тем, что между ООО «ГолдТранскомпани» и ООО «Абсолют Авто» (ИНН __) xx.xx.xxxx был заключен договор-заявка __ на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому ООО «Абсолют Авто» обязалось перевезти груз по маршруту г. Раминское – г. Новоалтайск. Стоимость перевозки по согласованию сторон составила 134.000 рублей.

Согласно транспортной накладной __ груз был принят к перевозке, доставлен по маршруту и передан грузополучателю.

Таким образом, ООО «Абсолют Авто» свои обязанности по договору выполнило в полном объеме.

Данные услуги были приняты заказчиком. Однако оплата за оказанные услуги была произведена лишь частично, в размере 14.000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не получена.

Таким образом, у ООО «ГолдТранскомпани» имеется задолженность перед ООО «Абсолют Авто» в размере 120.000 рублей.

xx.xx.xxxx между ООО «Абсолют Авто» и Яковлевым АА был заключен договор цессии, согласно условий которого Цессионарий (Яковлев А.А.) принимает на себя все права требования к ООО «ГолдТранскомпани» по договору-заявке __ на перевозку грузов автомобильным транспортом от xx.xx.xxxx, а также права на взыскание штрафных санкций, установленных законодательством РФ.

Между ООО «Абсолют Авто» и ООО «ГолдТранскомпани» в письменной форме заключено третейское соглашение, содержащееся в тексте договора-заявки __ на перевозку грузов автомобильным транспортом от xx.xx.xxxx, согласно которого все споры между сторонами настоящего соглашения, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения и исполнения подлежат рассмотрению в Коммерческом Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в соответствии с его регламентом. Решение Коммерческого арбитражного суда Западно-Сибирского округа является окончательным.

С xx.xx.xxxx название третейского суда изменено на «Постоянно действующий третейский суд при ООО «ТРИАЛ» - Западно-Сибирский Третейский Суд».

В настоящий момент задолженность по договору не выплачена, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по оплате выполненных услуг. Кроме того, ответчик неоднократно высказывал свое намерение ликвидировать организацию путем вывода имеющихся активов и перерегистрации юридического лица на подставную фигуру. Исходя из этого у заявителя существуют опасения, что ответчик не исполнит добровольно решение суда либо сделает исполнение суда невозможным. Кроме того, ответчик в преддверии разрешения спора может распорядиться своим имуществом и произвести отчуждение данного имущества в пользу третьих лиц до рассмотрения настоящего дела по существу, чем затруднит исполнение судебного акта или сделает его исполнение невозможным. Существующее положение грозит причинением убытков заявителю, выражающихся в несении определенных затрат, связанных с поиском имущества ответчика.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании частей 4-6 ст.25 Федерального закона «О третейских судах в РФ», ст. ст.139-140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска в силу п. 1 ч. 1 ст.140 ГПК РФ могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Судом установлено, что в производстве Западно-Сибирского Третейского Суда, осуществляющего третейское разбирательство по адресу: г. Новосибирск, ... этаж, конференц-зал, находится дело по иску Яковлева А. А.ича к ООО «ГолдТранскомпани» о взыскании денежных средств, на который заявитель просит наложить арест.

Третейским судом вынесено определение от xx.xx.xxxx о наложении ареста на имущество ООО «ГолдТранскомпани» в пределах цены иска, а именно на сумму 120.000 рублей. Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку соблюдены требования, установленные ч.4 ст.25 ФЗ «О третейских судах в РФ», также имеются обстоятельства, позволяющие суду предполагать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору-заявке __ от xx.xx.xxxx на перевозку грузов автомобильным, заключенному между ООО «ГолдТранскомпани» и ООО «Абсолют Авто» в сумме 120.000 рублей.

xx.xx.xxxx между ООО «Абсолют Авто» и Яковлевым А.А. был заключен договор цессии, согласно условиям которого цессионарий (Яковлев А.А.) принял все права требования к ООО «ГолдТранскомпани» по договору-заявке __ от xx.xx.xxxx, а также права на взыскание штрафных санкций установленных законодательством РФ.

Из заявления истца следует, что задолженность ответчика по договору-заявке не погашена, дата исполнения договора – xx.xx.xxxx; вопреки условиям договора ответчик отказывается оплатить истцу за оказанные услуги.

ООО «Абсолют Авто» свои обязанности по договору – заявке выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, следует принять заявленные обеспечительные меры.

Меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию, поскольку цена иска составляет 120.000 рублей, заявитель просит наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа в порядке ч.2 ст.142 ГПК РФ, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139, 140, 141 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять меры по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде, по делу по иску Яковлева А. А.ича к ООО «ГолдТранкомпани» о взыскании задолженности по договору на перевозку автомобильным транспортом.

Наложить арест на имущество ООО «ГолдТранскомпани» (ИНН __, юридический адрес: __, г. Барнаул, ...) в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ГолдТранскомпани» (ИНН __, юридический адрес: __, г. Барнаул, ...) в пределах цены иска, а именно на сумму 120.000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                 Н.Е. Кузнецова