Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 (2-5325/2016;) от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Самара 21 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глушковой М. Г., Глушкова Г. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ЗАО «Проект – НН», ООО «ЖКС» об обязании произвести действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о надлежащем выполнении работ по ремонту кровли, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцы производят оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома согласно счетам – квитанциям.

В результате ненадлежащего технического состояния кровли, начались протечки в квартире истцов, расположенной на последнем <данные изъяты> этаже.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в расположенных на территории <адрес>, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ЗАО «Проект – НН» был заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным договором ЗАО «Проект – НН» обязался произвести работы по капитальному ремонту крыши МКД по указанному адресу. НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» гарантировал качество и безопасность производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Проект – НН» приступило к выполнению работ по данному договору, полностью демонтировали старое кровельное покрытие (шифер) всего дома, после чего приостановили выполнение работ, оставив крышу дома под открытым небом.

ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь, в результате чего была пролита квартира истцов. По факту залития были составлены акты управляющей компании ООО «ЖСК».

После завершения работ по капитальному ремонту квартира истцов вновь проливалась 4 раза.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКС» было обязано устранить трещины и отверстия на чердаке, восстановить железобетонную конструкцию панели с вентиляционными каналами, установить зонт (корырек) над ними над квартирой № <адрес> суда не исполнено до настоящего времени.

Новые пролития произошли: ДД.ММ.ГГГГ. – на кухне, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ на кухне; ДД.ММ.ГГГГ. в зале и на кухне; ДД.ММ.ГГГГ в зале на стене с правой стороны от окна.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с заявлением, был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., произведено фотографирование.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ЖКС» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истцы просили суд обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ЗАО «Проект – НН» в срок, установленный судом своими силами и средствами устранить причину протечки: устранить трещины и отверстия, сделать гидроизоляцию на полу чердака, сделать примыкание перехода от кровли к панели с вентиляционным каналам и с него к полу чердака; взыскать с ответчиков в пользу Глушковой М.Г. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», неустойку в сумме <данные изъяты>% от размера материального ущерба с ДД.ММ.ГГГГ., штраф, стоимость экспертизы, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на электрика в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> патрона, <данные изъяты> рублей за лекарства, медицинские услуги и стельки, <данные изъяты> рублей за ортопедические стельки; взыскать в пользу Глушкова Г.В. с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, неустойку и штраф.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истцов об обязании НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ЗАО «Проект – НН» в срок, установленный судом своими силами и средствами устранить причину протечки: устранить трещины и отверстия, сделать гидроизоляцию на полу чердака, сделать примыкание перехода от кровли к панели с вентиляционным каналам и с него к полу чердака были выделены в отдельное производство.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЖКС».

В судебном заседании Глушкова М.Г. и её представитель А.Я., требования уточнили, просили суд обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «ЖКС» своими силами и средствами устранить причину протечки, устранить трещины и отверстия, сделать гидроизоляцию на полу чердака, сделать примыкание перехода от кровли к панели с вентиляционным каналам и с него к полу чердака, с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и письма Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с гарантийными обязательствами по договору капитального ремонта п. 8, взыскать с ООО «ЖКС» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на покупку ортопедической стельки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на покупку лекарств в сумме <данные изъяты> рублей, ксерокопирование в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> % от взысканной судом суммы.

Представитель НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» Ю.Г., действующая на основании доверенности, полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «ЖКС» А.И., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения требований истцов.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Глушкова М.Г., Глушков Г.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании некоммерческой организации – фонда «Фонда капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности <адрес>, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от 15.05.2014г. №, приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от 26.06.2014г. №.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется путем заключения договоров с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов, согласно ст. <адрес> от 21.06.2012г. №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

В соответствии с протоколом № № рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок по Лоту № конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> с ЗАО «Проект – НН».

В соответствии с заключенным договором, ЗАО «Проект – НН» выполнило работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Работы по договору № № в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подрядной организацией ЗАО «Проект – НН» были выполнены и приняты НО «ФКР». Акт приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Жилищно-Коммунальная система».

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире Глушковых вновь произошло залитие на кухне, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен первичный акт осмотра помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖКС» был составлен акт, согласно которому течь с кровли в <адрес> происходит из-за отсутствия примыкания кровли к вентканалу.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ООО «Проект – НН», ООО «ЖКС», НО «ФКР» следует, что затекание происходит из не действующего примыкания фановой трубы.

ДД.ММ.ГГГГ. Глушкова М.Г. обратилась по факту залития в НО «ФКР» на кухне квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра, в присутствии представителя ООО «Проект – НН», Глушковой М.Г., НО «ФКР», в котором указано, что намокание потолка и стены в квартире истцов происходит из-за образования конденсата в трещине вентканала внутри чердачного помещения. Рекомендовано управляющей компании утеплить вентканал внутри чердачного помещения по всему периметру.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для установления причины пролития в квартире истцов, судом была назначена экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертизы, в виду того, что возможность провести объективное обследование объекта технически отсутствует.Глушкова М.Г. указала, что не настаивает на проведении экспертизы в связи с отсутствием материальной возможности.

ДД.ММ.ГГГГ. Глушкова М.Г. обратилась в Государственную жилищную инспекцию <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход инспектора в квартиру истицы, установлены следы протечек на кухне и в комнате <данные изъяты> кв.м.

Из письма Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «ЖКС» было выдано предписание по вопросу устранения нарушений, выраженных в неисправности кровельного покрытия над <адрес> неисправности в месте примыкания кровли с вентблоком над кухней <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Судом установлено, что работы ЗАО «Проект – НН» по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> были выполнены, и приняты НО «ФКР», что подтверждается актом приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ

Суду не предоставлено надлежащих доказательств причинно-следственной связи между наличием в квартире истицы протечек и выполнением работ ЗАО «Проект – НН». Вина ЗАО «Проект – НН» судом не установлена.

Предоставленные управляющей компанией акты, в которых имеется указание на наличие протечек после проведения ремонта кровли, не свидетельствуют о том, что ремонт кровли был проведен некачественно. Кроме того, Глушкова М.Г. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГЖИ указывает, что протечки возобновились после проведения очистки кровли сотрудниками ООО «ЖКС».

Вместе с тем, факт наличия протечек в квартире истцов после проведения ремонта кровли подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. и актом от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 36 ЖК РФ крыша отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия вины управляющей компании в пролитии. Факт пролития квартиры истцов судом установлен.

В связи с указанным, управляющая компания обязана произвести ремонтные работы и устранить причину протечек в квартире истцов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что Глушкова М.Г. обращалась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «ЖКС» в пользу Глушковой М.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Глушковой М.Г. о взыскании с ООО «ЖКС» расходов на лекарства и ортопедические стельки удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательств причинно - следственной связи между наличием заболевания Глушковой М.Г. и действиями ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Глушковой М.Г. подлежат взысканию расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истицей не предоставлено в материалы настоящего гражданского дела цветных копий на сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы Глушковой М.Г. и её представителя о том, что НО «ФКР» должен нести ответственность за некачественно проведенный ремонт кровли подрядной организацией, суд не принимает во внимание, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что ремонтные работы произведены некачественно.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Жилищно-коммунальная система» устранить причину протечек в <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Глушковой М. Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья