Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2020 (2-6732/2019;) ~ М-5427/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-584/2020 (2-6732/2019)

УИД: 18RS0003-01-2019-006203-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю Волкову ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Милан», обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», Волкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову В.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Милан», обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», Волкову А.Е., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № <номер> от 6 декабря 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 7 октября 2019 года, в размере 35713684,02 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику – индивидуальному предпринимателю Волкову В.Е. кредит путём открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50000000 рублей со сроком полного погашения 6 декабря 2019 года с условием, что каждая выданная часть кредита (транш) должна быть погашена в течение 90 дней с момента её получения. Кредит предоставлен путём зачисления суммы кредита на расчётный счёт заёмщика отдельными траншами. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 11,25 % годовых, с 1 февраля 2019 года процентная ставка установлена в размере 12,25 % годовых. Кроме того, по условиям договора заёмщик обязался уплачивать банку комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, а также неустойку за нарушение сроков погашения кредита. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 6 декабря 2018 года между Банком и ответчиками – обществом с ограниченной ответственностью «Милан», обществом с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», Волковым А.Е. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Заёмщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи для погашения кредита вносятся с нарушением условий договора. По состоянию на 7 октября 2019 года задолженность по основному долгу составила 34979636,87 рубля, процентам за пользование кредитом – 567096,10 рубля, пени – 166350,49 рубля, комиссия – 600,56 рубля.

В судебное заседание истец – публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Леонтьев М.Ю., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2018 года, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что на текущий момент задолженность по кредитному договору погашена ответчиками в полном объёме, о чём представил соответствующее документальное подтверждение.

Ответчики – индивидуальный предприниматель Волков В.Е., общество с ограниченной ответственностью «Милан» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

Ответчики – общество с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», Волков А.Е. о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

6 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Волковым В.Е. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит путём открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50000000 рублей со сроком полного погашения 6 декабря 2019 года при условии, что каждая выданная часть кредита (транш) должна быть погашена Заёмщиком в течение 90 дней с момента её получения. За пользование кредитом договором установлена процентная ставка в размере 11,25 % годовых, а в случае невыполнения Заёмщиком требований о поддержании ежемесячных оборотов по расчётному счёту – в размере 12,25 % годовых (пункт 6 Договора). По условиям договора Заёмщик в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплатить Кредитору пени в размере 11,25 % годовых от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днём окончания срок погашения кредита по день погашения просроченной задолженности (пункты 12.1, 12.2 Договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 Условий и правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заёмщик обязался своевременно оплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счёта в размере и порядке, установленных Тарифами Банка.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита истцом 6 декабря 2018 года заключены договоры поручительства № <номер> с обществом с ограниченной ответственностью «Милан», № <номер> с обществом с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» и № <номер> с Волковым Андреем Евгеньевичем. По условиям договоров Поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Волковым В.Е. всех обязательств полностью по Кредитному договору № <номер> от 6 декабря 2018 года солидарно с Заёмщиком.

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и индивидуальным предпринимателем Волковым В.Е. Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, является заключённым и действительным, факт передачи кредитных средств подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Содержанием обязательства по договору поручительства (статьи 361-363 ГК РФ) является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Поручитель несёт солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объёмом ответственности должника перед кредитором. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности. Для договора поручительства предусмотрена обязательная письменная форма.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, в результате неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем Банком в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, которое на момент подачи иска в суд исполнено не было.

Вместе с тем, на текущий момент истребуемая Банком задолженность по кредитному договору № <номер> от 6 декабря 2018 года погашена Заёмщиком в полном объёме, о чём истцом представлено письменное заявление и копии платёжных документов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из смысла сказанного следует, что при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Одновременно подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае, поскольку на момент рассмотрения дела судом истребуемая истцом задолженность по кредитному договору погашена ответчиком – индивидуальным предпринимателем Волковым В.Е. в добровольном порядке, о чём истцом представлено соответствующее заявление, суд расценивает указанное обстоятельство как признание иска и полагает возможным применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым отнести судебные расходы в виде 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (18000 рублей) на счёт ответчика – индивидуального предпринимателя Волкова В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю Волкову ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Милан», обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», Волкову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова ФИО19 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на уплату государственной пошлины в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 42000 (Сорок две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова