Приговор по делу № 1-94/2021 от 29.06.2021

№ 1-94/2021

(УИД: 30RS0009-01-2021-000825-66)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.

подсудимых Ерофеева А.В., Стаценко И.В.,

защитников – адвокатов Алексеева В.Г., Ворожейкиной Н.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева Андрея Владимировича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

Стаценко Игоря Владимировича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.В. совместно со Стаценко И.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в период с 25.10.2020 по 31.10.2020, в вечернее время, действуя согласованно и умышленно, на принадлежащем Ерофееву А.В. автомобиле марки «HYUNDAI GETZ», имеющем государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ЕМ 30 RUS, оборудованном прицепом к легковому автомобилю, прибыли на открытый участок местности, расположенный на 8 км автомобильной дороги <адрес> – <адрес> (географические координаты месторасположения - 46,0321477 с.ш. и 48,2928159 в.д.), где обнаружили металлические трубы диаметром 50 см, принадлежащие Потерпевший №1

Ерофеев А.В. и Стаценко И.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, с использованием аппарата газокислородной резки неустановленной следствием модели, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и помешать не может, распилили часть металлических труб диаметром 50 см на три фрагмента, а именно один фрагмент металлической трубы, размерами 194 см, второй фрагмент металлической трубы, размерами 190 см, третий фрагмент металлической трубы, размерами 187 см, которые погрузили на вышеуказанный автомобиль.

Далее, похищенные три фрагмента металлических труб диаметром 50 см различной длины, принадлежащие Потерпевший №1, Ерофеев А.В. и Стаценко И.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализовали в ООО «АВС», расположенном по адресу: <адрес>, за денежные средства в общей сумме 5 843,00 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

Ерофеев А.В. и Стаценко И.В., в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору в период времени с 22 часов 00 минут 04.11.2020 до 01 часа 25 минут 05.11.2020, действуя согласованно и умышленно, на принадлежащем Ерофееву А.В. автомобиле марки «HYUNDAI GETZ», имеющем государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ЕМ 30 RUS, оборудованном прицепом к легковому автомобилю, прибыли на открытый участок местности, расположенный на 8 км автомобильной дороги <адрес> – <адрес> (географические координаты месторасположения - 46,0321477 с.ш. и 48,2928159 в.д.), где с использованием аппарата газокислородной резки неустановленной следствием модели, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и помешать не может, распилили часть металлических труб диаметром 50 см на семь фрагментов, а именно один фрагмент металлической трубы, размерами 600 см, второй фрагмент металлической трубы, размерами 250 см, третий фрагмент металлической трубы, размерами 250 см, четвертый фрагмент металлической трубы, размерами 250 см, пятый фрагмент металлической трубы, размерами 250 см, шестой фрагмент металлической трубы, размерами 200 см, седьмой фрагмент металлической трубы, размерами 200 см, на общую сумму, с учетом износа и срока эксплуатации 30 722, 40 рубля, подготовив их к последующей транспортировке.

Однако, преступный умысел Ерофеева А.В. и Стаценко И.В., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 36 565, 40 рублей, не был доведен до конца по независящим от Ерофеева А.В. и Стаценко И.В. обстоятельствам, поскольку они были замечены в момент совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1

В результате совместных преступных действий Ерофеева А.В. и Стаценко И.В., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 565, 40 рублей.

Подсудимые Ерофеев А.В., Стаценко И.В. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, средней тяжести, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые Ерофеев А.В., Стаценко И.В. суду подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, изъявили свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшего, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное подсудимыми ходатайство, защитников, поддержавших данное ходатайство, выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Ерофеева А.В., Стаценко И.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Ерофеева А.В., Стаценко И.В. в совершенном преступлении.

Суд, действия Ерофеева А.В., Стаценко И.В., в отношении каждого квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» Ерофеев А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.124, 125).

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» Стаценко И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144, 145).

Назначая подсудимым Ерофееву А.В., Стаценко И.В. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ерофееву А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: написанием им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерофееву А.В., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Ерофееву А.В., судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Стаценко И.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: написанием им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

При назначении наказания Стаценко И.В. судом учитываются положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания Стаценко И.В. суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ учитывает в действиях последнего рецидив преступлений, по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при назначении наказания Стаценко И.В. не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания Стаценко И.В..

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Ерофеева А.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у Стаценко И.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания подсудимым Ерофееву А.В., Стаценко И.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

При назначении наказания Стаценко И.В. суд учитывает, что наличие рецидива не препятствует применению ст.73 УК РФ и признанию назначенного наказания условным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимых Ерофеева А.В., Стаценко И.В. суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерофеева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ерофееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Стаценко Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок Два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стаценко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком Два года.

Обязать Ерофеева А.В., Стаценко И.В. после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Ерофеева А.В., Стаценко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - куртку мужскую камуфляжного цвета, фонарик в корпусе черного цвета, лопату, мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, газовый баллон, резак, кислородный баллон, лебедку с металлической цепью, газовый баллон ПРОПАН, металлический лом, разводной ключ, штыковую лопату-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по <адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль марки «Хендай Гетс» гос. Номер <данные изъяты> 30 регион и металлический прицеп-переданные на ответственное хранение Ерофееву А.В.-оставить у последнего со снятием ограничений по вступлению приговора в законную силу, 3 фрагмента металлической трубы -переданные на ответственное хранение Потерпевший №1-оставить у последнего со снятием ограничений по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2021