Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-496/2021 от 15.06.2021

Материал № 13-496/21

Дело № 2-3701/08

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь                        08 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «ТехЭнергоСервис» о замене ответчика в связи со смертью по гражданскому делу № 2-3701/2008 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Несмеяновой Н. В., Пивоварову В. Н., Бекларян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с ходатайством о замене ответчика в связи со смертью, в котором просит произвести замену ответчика по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Несмеяновой Н. В., Пивоварову В. Н., Бекларян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – наследника Пивоварова В. Н..

В обоснование заявленных требований указано, что Решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 20,10.2008 г. были удовлетворены исковые требования к Несмеяновой (Пивоваровой) Н. В., Пивоварову В. Н., Бекларян А. В.. Судом вынесено решение о взыскании денежной суммы по кредитному договору № от дата в размере 254 676,25 руб. с Несмеяновой (Пивоваровой) Н. В., Пивоварова В. Н., Бекларян А. В. право требования, которой по договору уступки прав № от дата согласно определения Промышленного районного суда г, Ставрополя от дата перешло к ООО «ТехЭнергоСервис».

В отношении Несмеяновой (Пивоваровой) Н. В., Пивоварова В. Н., Бекларян А. В. были возбуждены исполнительные производства. В отношении     Несмеяновой (Пивоваровой) Н. В. исполнительное производство №-ИП от дата находится на принудительном исполнении в ФСПП, исполнительные производства в отношении Пивоварова В. Н., Бекларян А. В., окончены дата, т, е. срок для предъявления исполнительных документов для принудительного исполнения решения суда не истек.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте https://notariat.ru ответчик Пивоваров В. Н. умер дата и наследственное дело за номером № было открыто нотариусом Коротенко И. В., архив дел которого был передан другому нотариусу Ходаковской Г. П..

ООО «ТехЭнергоСервис» не представляется возможным установить круг наследников. В соответствии со ст. 5 Закона «Об основах законодательства РФ о нотариате» «сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов» предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

На настоящий момент решение суда по гражданскому делу М 2-3701/2008 от 10,2008 г. но иску ОАО «Росседьхозбанк» к Несугеяновой (Пивоваровой) Н. В., Пивоварову В. Н., Бекларян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно реестру, ответа <адрес> отделения судебных приставов России по СК на запрос ООО «ТехЭнергоСервис» остаток задолженности по решению суда № от. 2008 г. составляет 235 460,38 руб.

В судебном заседании дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Предгорный РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пивоварова О. В..

Представитель заявителя ООО «ТехЭнергоСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении поданного ходатайства в отсутствие заявителя, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство о замене ответчика в отсутствие заявителя.

Заинтересованные лица (ответчики по делу) Несмеянова (Пивоварова) Н.В., Беларян В.В., Пивоварова О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Третьи лица: Предгорный РОСП УФССП России по <адрес>, нотариус Ходаковская Г.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о замене ответчика в связи с его смертью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением (заочным) Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Несмеяновой Н. В., Пивоварову В. Н., Бекларян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно с Несмеяновой Н. В., Пивоварова В. Н. и Бекларян А. В. задолженность в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в сумме 250 570 руб. 55 коп. Взыскано солидарно с Несмеяновой Н. В., Пивоварова В. Н. и Бекларян А. В. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 105 руб. 70 коп.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис».

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата, а также определением Промышленного районного суда <адрес> от дата были удовлетворены заявления директора ООО «ТехЭнергоСервис» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Несмеяновой Н.В., Пивоварова В.Н., Бекларян А.В.

Из наследственного дела № открывшегося после смерти Пивоварова В.Н., умершего дата, следует, что наследницей по закону является его дочь Пивоварова О. В., других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Абзацем первым статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ПК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Как следует из положений п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, с шикающих в ходе исполнительного производства» - в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, I ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела, предоставленного нотариусом <адрес> нотариального округа Ходаковской Г.П. следует, что право собственности на объекты недвижимости, жилой дом с постройками, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый №/А и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, перешло к Пивоваровой О.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ООО «ТехЭнергоСервис» о замене ответчика в связи со смертью по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Несмеяновой Н. В., Пивоварову В. Н., Бекларян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: 07 05 728902 ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 262-026, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░