Решение по делу № 2-1886/2015 ~ М-1565/2015 от 20.04.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1886/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Иванчихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Олесевич А.В. к Акционерно-коммерческому банку социального развития «Укрсоцбанк»,

У С Т А Н О В И Л:

Олесевич А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерно-коммерческому банку социального развития «Укрсоцбанк», просит признать договор ипотеки от 06.03.2008 года, заключенный между АКБ СР «Укрсоцбанк» и Олесевич А.В. – договором поручительства. Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2008 года между ФИО3 и АКБ СР «Укрсоцбанк» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, тогда же во исполнение требований пункта 1.4 между Олесевич А.В. и АКБ СР «Укрсоцбанк» был заключен ипотечный договор. Истец считает, что по своей правовой природе оспариваемый договор является договором поручительства, поскольку только имущественный поручитель отвечает всем своим имуществом в случае неисполнения Заемщиком основного обязательства перед Кредитором, а ипотекодатель отвечает по обязательствам Заемщика исключительно в пределах стоимости предмета ипотеки. До настоящего времени АКБ СР «Укрсоцбанк» требования по выполнению основного обязательства по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № к ФИО3 не предъявлялись, также не предъявлялись требования об исполнении обязательства к имущественному поручителю – Олесевич А.В. Истец полагает, что при таких обстоятельства поручительство должно быть прекращено в силу требований закона.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительных причин. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Договор уступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГПК РФ).

Судом установлено, что 06 марта 2008 года между АКБ СР «Укрсоцбанк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому «Кредитор» (АКБ СР «Укрсоцбанк») обязуется предоставлять «Заемщику» (ФИО3) денежные средства на условиях срочности, платности и целевого характера использования в сумме 2485000 грн. Конечным сроком погашения задолженности по кредиту определено 05 марта 2013 года (л.д. 10-18).

Согласно п.1.4. указанного договора в качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по возвращению денежных средств Кредитор заключает с имущественным поручителем – Олесевич А.В. ипотечный договор, предметом ипотеки которого является четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 139,9 м. кв, жилой площадью 87,5 м. кв., расположенная по адресу: <адрес>. Ипотечный договор заключен 06 марта 2008 года (л.д. 6-9).

Согласно п.1.1. указанного ипотечного договора Олесевич А.В. передает в качестве обеспечения исполнения Заемщиком – ФИО3 обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №954/005-ДИ5-ВЛ четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, при оценки сложившихся правоотношений необходимо руководствоваться нормами материального права, действовавшими на момент возникновения правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 1,3,11 Закона Украины «Об ипотеке» имущественный поручитель является ипотекодателем. Ипотека возникает на основании в том числе договора. Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. Ипотекой может быть обеспечено выполнением действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу. Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора. В случае нарушения должником основного обязательства согласно ипотеки ипотекодержатель имеет право удовлетворить обеспеченные ею требования за счет предмета ипотеки. Имущественный поручитель несет ответственность перед ипотекодержателем за невыполнением должником основного обязательства исключительно в пределах стоимости предмета ипотеки.

Согласно положений ст.ст. 553, 554 ГК Украины, по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за выполнением им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушения обязательства должником. Поручительством может обеспечиваться выполнение обязательства частично или в полном объеме. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения убытков, если другое не установлено договором поручительства.

Поскольку согласно п.п. 2.4.10 договора ипотеки от 06.03.2008 года в случае, если сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, не покрывает всех требований ипотекодержателя, он имеет право получить остаток суммы с иного имущества ипотекодателя в порядке, установленном Законом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор по своей правовой природе является договором поручительства, поскольку только имущественный поручитель отвечает всем своим имуществом в случае неисполнения Заемщиком основного обязательства перед Кредитором, а ипотекодатель отвечает по обязательствам Заемщика исключительно в пределах стоимости предмета ипотеки.

Как усматривается из материалов дела срок погашения основного обязательства по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № истек 06.03.2013 года. Данный срок не продлевался. По договору ипотеки четко оговаривался срок полного выполнения основного обязательства – не позднее 05.03.2013 года, срок действия договора прямо установлен не был (п.1.4.1.).

В силу ст. 598 ГК Украины обязательства прекращаются частично или в полном объеме на основании, установленных договором или законом.

В соответствии с ч.4 ст. 559 ГК Украины поручительства прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.

Сведения о том, что АКБ СР «Укрсоцбанк» обращался к ФИО3 с требованиями о выполнении основного обязательства по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № отсутствуют. Также отсутствуют сведения о направлении требований об исполнении обязательства к имущественному поручителю – Олесевич А.В.

Учитывая, что нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений не противоречат действующему законодательству РФ в части прекращения обязательств по истечении срока их исполнения, суд приходит к выводу о возможности прекращения поручительства по ипотечному договору от 06 марта 2008 года, заключенного между сторонами.

Поскольку согласно ст.ст. 29,30 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора; иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том чисел жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по месту жительства истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и Олесевич А.В. – договором поручительства.

Прекратить поручительство по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и Олесевич А.В..

Взыскать с Акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» в пользу Олесевич А.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2015 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                      К.В. Кукурекин

Заочное решение не вступило в законную силу.

Оригинал заочного решения находится в материалах дела №2-1886/2015 в отделе обеспечения гражданского делопроизводства Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                      К.В. Кукурекин

Копия изготовлена 27.07.2015 года

Помощник судьи            С.И. Бурчуладзе

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>