Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1074/2016 (2-12147/2015;) ~ М-10816/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1074/2016(20) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

09 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева <данные изъяты> к Министерству финансов РФ, МВД России о возмещении морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации причиненного материального и морального вреда в сумме <данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда в ходе предварительного судебного заседания по делу <данные изъяты>. в качестве соответчика было привлечено МВД России.

Определением суда дело слушанием было назначено далее в судебном заседании <данные изъяты>., а затем на <данные изъяты>. Истец о времени и месте судебных заседаний был извещен, но в назначенные судебные заседания не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные судебные заседания в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга не направил.

В судебном заседании <данные изъяты>. судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, его представителя в судебное заседание. Представитель ответчика МВД России Бурова Е.А. не возражала против оставления иска без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу. Представители ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица МО МВД России «Невьянский» в судебное заседание не явился, представили отзыв. Третье лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Романов С.Л. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика МВД России, третье лицо Романова С.Л., исследовав необходимые материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследованными материалами дела установлено, что истец (его представитель) не явился дважды в назначенные судебные заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не поступало.

При таких обстоятельствах, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░