Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2010 ~ Материалы дела от 01.04.2010

дело № 2-1928/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при секретаре Лютой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова А.В. к Коробко С.В. , ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба,

установил:

Панкратов А.В. обратился в суд с иском к Коробко С.В., ОАО «ГСК «Югория», Ворониной Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ОАО «ГСК «Югория» истец просит взыскать ущерб в размере 62211,73 руб., а сумму ущерба в размере 50000 руб. солидарно с  Коробко С.В. и Ворониной Ю.А.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 сентября 2009 года около 00:40 часов на пересечении Акуловского шоссе и ул.Боголюбская г.Пушкино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла истца «Хонда» CBR1000RR и автомашиной «Хонда Джаз» под управлением ответчика Коробко С.В., который признан виновным данного ДТП. Собственником автомашины «Хонда Джаз» является ответчик Воронина Ю.А. В результате аварии мотоциклу истца были причинены существенные повреждения. Автомобиль ответчика Ворониной Ю.А. застрахован по риску ОСАГО в страховой компании ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился к ИП «Курятников П.В.» для проведения экспертизы мотоцикла, стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы составила 228 720 руб. Страховая компания перечислила на расчетный истца сумму в размере 57788,27 руб., оставшаяся сумма ущерба составляет 170 931,71 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрьев А.В. отказался от иска к Ворониной Ю.А., о чем расписался в протоколе судебного заседания. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ. Производство по делу в этой части прекращено. Представитель поддержал требования иска к Коробко С.В., ОАО «ГСК «Югория», пояснив, что не согласен с оценкой ущерба, проведенной страховой компании, поскольку она существенно занижена, не включен в расчет часть работ и стоимость отдельных запасных частей, экспертное заключение не оспаривает. Считает, что размер ущерба составляет 170 000 руб., расчет взысканий производит именно от этой суммы, также просил взыскать со страховой компании судебные расходы в размере 6000 рублей за проведенную по делу судебную экспертизу. 

       Ответчик Коробко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил телефонограмму, в которой не возражал взысканию с него 50000 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором в иске просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 11.09.2009 года в 00:40 на пересечении Акуловского шоссе и ул. Боголюбская г. Пушкино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Хонда Джаз» гос. рег. знак Номер обезличен под управлением Коробко С.В. и мотоцикла «Хонда CBR1000RR» под управлением истца. В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения л.д.16).

Постановлением от 11.09.09г. Коробко С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2  КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения – при выезде со второстепенной дороги не уступил транспортному средству, движущемуся по главной дороге л.д. 37). В судебном заседании ранее Коробко С.В. не отрицал свою вину в совершении ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Истец является собственником мотоцикла «Хонда» CBR1000RR л.д.19-20). В результате ДТП мотоцикл истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно представленного отчета  №209, выполненного индивидуальным предпринимателем Курятниковым П.В., с учетом износа составляет 228720 руб. л.д.21-36).

            Риск ответственности владельца автомашины «Хонда Джаз» Ворониной Ю.А. на момент совершения ДТП застрахован в период с 08.11.08г. по 07.11.09г. в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается актом №48-9794/09, страховым полисом л.д.63,41).

            ОАО «ГСК «Югория» в суд представлено экспертное заключение № 29-09-02-01, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 57788,27 руб. л.д.54-62). Составлен акт о страховом случае, согласно которому вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, и Панкратову А.В. необходимо произвести страховую выплату, исходя из экспертного заключения, в сумме 57788,27 руб. л.д.63-64). Указанная сумма перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением  л.д.65) и справкой Банка ВТБ 24 л.д.40).

        В связи с тем, что экспертные заключения, представленные истцом и  ответчиком ОАО «ГСК «Югория» содержат различную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением суда от 07.06.2010 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7  л.д.87-88).

       Согласно заключению эксперта ФИО7 в результате ДТП, произошедшего 11.09.09г. мотоциклу «Хонда», 2008 года выпуска причинены следующие повреждения: передний обтекатель, держатель обтекателя, передняя фара, корпус передней вилки, переднее крыло, передняя ручка тормоза, слайдер левый, рама, балансир, упор для ног, воздуховод. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 206956,07 руб.

          Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в основу размера причиненного истцу ущерба надлежит положить заключение эксперта ФИО7 Ответчиком ОАО «ГСК «Югория»   не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего экспертизу в соответствии с  требованиями ст. ст. 79-80,84-86 ГПК РФ. Ответчик Коробко С.В. ранее в судебном заседании не оспаривал представленную истцом оценку стоимости восстановительного ремонта, указав, что присутствовал при осмотре мотоцикла оценщиком Курятниковым и  подтверждает указанные в акте осмотра повреждения. Экспертное заключение и отчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный индивидуальным предпринимателем Курятниковым П.В., содержат идентичный перечень необходимых запасных частей и  ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта, определенная страховой компанией занижена. В частности не включена в стоимость восстановительного ремонта стоимость поврежденных запасных частей -  воздуховода левого, балансира колес, упора для ног. В связи с чем, оценка, представленная ответчиком ОАО «ГСК «Югория» не может быть положена в основу определения размера причиненного истцу ущерба. Возражения ответчика в этой части несостоятельны. Истец определяет размер ущерба в меньшей сумме - 170 000 рублей, что является его правом и не противоречит представленным доказательствам. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

            В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

  В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 120000 рублей. В связи с чем, ОАО «ГСК «Югория» обязано выплатить истцу в счет возмещения ущерба 120000 рублей. С учетом ранее выплаченной суммы в размере 57 788,27 рублей с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 120 000 руб. – 57 788,27 руб. =  62 211,73 руб.

         Сумма, превышающая страховое возмещение, подлежит взысканию с   причинителя вреда Коробко С.В.: 170 000 – 120000 = 50000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория»  подлежат взысканию с пользу истца судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 6000 рублей. Поскольку ответчик Коробко С.В. не оспаривал представленную истцом оценку стоимости восстановительного ремонта и согласился с ней, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по возмещению указанных судебных расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        иск Панкратова А.В. к Коробко С.В. , ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба удовлетворить.

         Взыскать с Коробко С.В. в пользу Панкратова А.В. в счет возмещения ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Панкратова А.В. в счет возмещения ущерба 62 211 рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 6000 рублей, а всего на общую сумму 68 211(шестьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -   03 августа 2010 года.      

              Судья: