Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16463/2017 от 25.04.2017

Судья Киприянов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. дело № 33-16463

2 мая 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя фио – фио

на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2017 г., которым постановлено отказать в принятии искового заявления фио к фио о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах, обязании не чинить препятствия; разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к фио и просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:152 общей площадью 150 кв.м, для огородничества, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:152 общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес; обязать фио не чинить препятствия фио в осуществлении прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:телефон:140, расположенному по адресу: г.Москва, адрес, адрес (л.д.2-7).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио – фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и указал на то, что из содержания заявленных исковых требований и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ранее Щербинский районный суд г.Москвы уже разрешил имеющийся между сторонами спор об определении границ земельного участка, решение суда от дата вступило в законную силу. Поданное фио исковое заявление по своей сути относится к исполнению уже вынесенного решения от дата Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следует отказать в принятии искового заявления.

Между тем, как видно из имеющейся в деле копии решения Щербинского районного суда г.Москвы от дата, оно было вынесено по иску фио, фио к фио, фио о снятии возражений в согласовании границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:140 со стороны фио, реальном разделе домовладения № 48 в адрес по сложившемуся порядку пользования, признании за фио права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на домовладение. Указанным решением в собственность фио была выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес; право общей долевой собственности фио на указанный дом прекращено; взыскана с фио в пользу фио, фио денежная компенсация за несоразмерность выделяемой доли жилого дома; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:140, расположенного по адресу: адрес, адрес, в остальной части иска отказано; исковые требования фио к фио, фио об определении границ земельного участка, выделе доли домовладения в натуре оставлены без удовлетворения (л.д.96-105).

Таким образом, исковые требования об обязании фио не чинить препятствия фио в осуществлении прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:телефон:140, расположенному по адресу: г.Москва, адрес, адрес, при вынесении указанного выше решения не рассматривались и не заявлялись. Также не заявлялись и не рассматривались требования относительно результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:152 общей площадью 150 кв.м, для огородничества, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, и его границ, ставился вопрос только относительно границы данного участка с границей участка с кадастровым номером 50:21:телефон:140, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:152 были занесены в кадастр после дата (л.д.48-49).

Из изложенного следует, что вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не находит своего подтверждения в материалах дела, обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции без учета содержания искового заявления фио и представленных с ним документов, с нарушением норм гражданского процессуального права. При таких обстоятельствах оно подлежит отмене на основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Щербинского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2017 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи