Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13114/2014 от 11.06.2014

Судья: Шахбанов А.А. дело № 33 - 13114/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Шкуратова В.И. на решение Чеховского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года

по делу по иску Гаражно-потребительского кооператива «Заря» к Шкуратову В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Шкуратова В.И., его представителя Дунаева Г.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 381 662 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь председателем гаражно-потребительского кооператива «Заря», расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 24, присваивал вверенные ему денежные средства, которыми пользовался по своему усмотрению, причиняя материальный ущерб ГПК «Заря». В результате вышеуказанных противозаконных действий ответчика ГПК «Заря» причинен существенный материальный ущерб. Приговором Чеховского городского суда от 18.02.2013 г. Шкуратов В.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 01.03.2013 г. В ходе уголовного судопроизводства гражданский иск не заявлялся. Размер материального ущерба складывается из сумм незаконно присвоенных денежных средств, в результате совершенных ответчиком 83 эпизодов преступной деятельности на общую сумму 381662 руб. 51 коп.

Представитель ГПК «Заря» в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель Шкуратова В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шкуратов В.И., подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором суда Чеховского городского суда от 18.02.2013 г., который вступил в законную силу 01.03.2013 г. ответчик был признан виновным в совершении 83 преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и определен испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором были установлены обстоятельства того, что в период с 01.01.2009 года по 05.04.2011 года Шкуратов В.И. с использованием своего служебного положения совершил 83 эпизода присвоения денежных средств ГПК «Заря», поступивших в виде членских, вступительных и целевых взносов от членов ГПК путем невнесения в кассу указанного кооператива или расчетный счет, а также по расходно-кассовым ордерам для проведения хозяйственных работ, выписанным на вымышленных лиц, в общей сумме 381662 руб. 51 коп., которыми распорядился по собственному усмотрению.

Установив изложенное, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены заключение ревизионной комиссии и акт приема-передачи дел от 05.04.2011 года, согласно которому им было сдано в кассу ГПК 192650,15 руб., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из приговора суда следует, что недостача по каждому эпизоду преступления определена согласно заключения бухгалтерской судебной экспертизы № 8/282 от 27.12.2002 года и с учетом остатка денежных средств в кассе и на расчетном счете. Кроме того сам заявитель указывает, что данный акт находится в материалах уголовного дела, следовательно, был учтен как доказательство при вынесении приговора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуратова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: