Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2021 ~ М-509/2021 от 03.03.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000810-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца Администрации м.р. Ставропольский Самарской области – Лих М.А. по доверенности

ответчика Данилова А.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/21 по исковому заявлению Администрации м.р. Ставропольский Самарской области к Данилову Анатолию Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области предъявила иск к Данилову Анатолию Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, об обязании освободить земельный участок.

Просит:

расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Данилова Анатолия Владимировича задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2015г. по 31.01.2021г. в размере 21758,77 рублей;

взыскать с Данилова Анатолия Владимировича пени за период просрочки с 11.06.2014 по 12.02.2021 в размере 17392,32 рублей;

обязать Данилова Анатолия Владимировича освободить земельный участок от капитального строения и объекта незавершенного капитального строительства и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, передать вышеуказанный земельный участок администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по акту приема-передачи в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

В случае неисполнения Даниловым Анатолием Владимировичем решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1740 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и взыскании расходов с Данилова Анатолия Владимировича по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Требования мотивированы тем, что Между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (Арендодатель) и Даниловым А.В. (Арендатор) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка (далее - Договор аренды), расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Договору аренды, земельный участок площадью 1740 кв.м. отнесенный к землям: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, предоставлен Арендатору в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня передачи Арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда в пользу Данилова А.Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объёме ежемесячно не позднее 11 числа от начала, следующего (месяца) включительно. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Данилову А.В. направлено уведомление о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, поскольку после окончания срока действия договора Арендатор при отсутствии возражения со стороны администрации продолжал пользоваться земельном участком. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо исх. № заказное с уведомлением о вручении с вложением претензии о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок и необходимости предоставления акта сверки расчетов арендной платы. Письмо возвращено в адрес истца за истечением срока хранения на почтовом отделении, погашения задолженности по арендной плате от Данилова А.В. на последовало. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015г. по 31.01.2021г. составляет 21758,77 рублей, согласно акту сверки, за период с 12.05.2014г. по 12.02.2021г.В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В соответствии с актом сверки пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с 11.06.2014 по 12.02.2021 составляют в размере 17392,32 рублей. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 12.02.2021г. составляет 39194,61 рублей. Ответчик (Арендатор) не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного Договором аренды срока, что подтверждается актом сверки и что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка. 02.10.2019г. инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский проведен осмотр (обследование) указанного земельного участка, в результате установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположено капитальное строение и объект незавершенного капитального строительства Согласно ответа отдела строительства и реконструкции Управления стpoительства и ЖКХ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке не выдавалось.

Представитель истца Лих М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что земельный участок согласно договора был свободен от каких либо строений и обязанность по демонтажу в настоящее время располагающихся строений на земельном участке должна быть возложена на ответчика.

Ответчик Данилов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска и принятия его судом ему понятны. Вместе с тем пояснил, что строения на земельном участке уже находились на момент оформления договора аренды, он их не возводил, вместе с тем почему данные постройки не были отражены при заключении договора аренды пояснить затруднился.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции действующей на момент заключения между сторонами договора), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник вправе осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и согласно ст.3.3. ФЗ РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Судом установлено, что между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (Арендодатель) и Даниловым А.В. (Арендатор) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № от 12.05.2014г. земельного участка (далее - Договор аренды), расположенного по адресу: <адрес> Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Договору аренды, земельный участок площадью 1740 кв.м. отнесенный к землям: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, предоставлен Арендатору в аренду сроком на 5 лет с 12.05.2014 по 11.05.2019, исчисляемый со дня передачи Арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

На основании пунктов 2, 3 статья 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда в пользу Данилова А.Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер годовой арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет: 5167,80 руб. в год (п. 2.1. договора аренды.)

Согласно п.l ст.614 Гражданского кодекса Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.3 Договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 11 числа от начала следующего месяца включительно.

Договор аренды земельного участка от 12.05.2014 года действовал до 11.05.2019 года. Однако, ответчик продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора, по акту приема передачи земельный участок не возвратил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ч.2 ст. 610 ГПК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомления в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от Данилова А.В. об отказе от договора аренды не поступило. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, также, не предъявляла ответчику возражений относительно пролонгации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Данилову А.В. направлено уведомление о возобновлении договора аренды на неопределенный срок

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо исх. № заказное с уведомлением о вручении с вложением претензии о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок и необходимости предоставления акта сверки расчетов арендной платы. Письмо возвращено в адрес истца за истечением срока хранения на почтовом отделении, погашения задолженности по арендной плате от Данилова А.В. на последовало.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015r. по 31.01.2021г. составляет 21758,77 рублей, согласно акту сверки, за период с 12.05.2014 по 12.02.2021

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

С учетом наличия у ответчика, на момент подачи искового заявления в суд, перед истцом задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Данилова А.В. неустойки за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по внесению платы по договору аренды.

Согласно представленному истцом расчету, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с 11.06.2014 по 12.02.2021 составляют в размере 17392,32 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд с учетом изложенного выше принимая во внимание безосновательную длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, отсутствие каких либо негативных последствий, материальное положение сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 500 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 12.02.2021г. составляет 22258,77 рублей.

Ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик (Арендатор) не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного Договором аренды срока, что подтверждается актом сверки и что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние (п.2 ст.272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.10.2019г. инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский проведен осмотр (обследование) указанного земельного участка, в результате установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположено капитальное строение и объект незавершенного капитального строительства.

Доказательств возведения строения иными лицами ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ответа отдела строительства и реконструкции Управления строительства и ЖКХ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельный участок от капитального строения и объекта незавершенного капитального строительства и приведении его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Данилова Анатолия Владимировича в пользу Администрации м.р. Ставропольский Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2015г. по 31.01.2021г. в размере 21758,77 рублей.

Взыскать с Данилова Анатолия Владимировича в доход Администрации м.р. Ставропольский Самарской области пени за период просрочки с 11.06.2014 по 12.02.2021 в размере 500 рублей.

Обязать Данилова Анатолия Владимировича освободить земельный участок от капитального строения и объекта незавершенного капитального строительства и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, передать вышеуказанный земельный участок администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по акту приема-передачи в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Даниловым Анатолием Владимировичем решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1740 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и взыскании расходов с Данилова Анатолия Владимировича по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.