Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-262/2016 от 30.11.2016

Уголовное дело № 1-262/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 15 декабря 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Новикова В.М.,

защитника – адвоката Пикулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке незарегистрированного, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 октября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 20 Елизовского района Камчатского края (с учётом постановлений от 5 мая 2012 года, 31 июля 2012 года, 14 декабря 2012 года, 7 мая 2013 года) по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

13 октября 2014 года мировым судьёй судебного участка № 21 Елизовского района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 19 ноября 2014 года и постановления суда кассационной инстанции от 4 февраля 2015 года) по части 1 статье 159 УК РФ, статье 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытию срока наказания 12 мая 2015 года,

содержащегося под стражей с 27 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Новиковым совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Новиков 26 сентября 2016 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у павильона <адрес> расположенного в 15 метрах от <адрес> края, на почве внезапно возникшего умысла решил совершить кражу букета цветов из вышеуказанного павильона.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Новиков воспользовавшись тем, что продавец павильона отошла от окна, через которое осуществлялась продажа, темным временем суток, а также отсутствием посторонних граждан, просунул руку через окно павильона, где взял в руку букет, принадлежащий Потерпевший №1, после чего услышав требования продавца об оплате либо возврате взятого им букета цветов, понимая, что его преступные действия очевидны, и не желая прекращать их, удерживая похищенное при себе, покинул место совершения преступления, таким образом открыто похитил вышеуказанный букет, состоящий из 5 роз по цене 170 рублей за штуку, 2 кустовых хризантемы по цене 170 рублей за штуку, 2 кустовых гипсофилы по цене 80 рублей за штуку, упакованный в бумагу стоимостью 100 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 450 рублей.

От Новикова поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Санкция вмененной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший (т. 2 л.д. 1) согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом было установлено, что Новиков осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Новиковым, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого установлено:

По месту жительства Новиков характеризуется отрицательно. В отношении последнего неоднократно поступали жалобы и заявления. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, как в общественных местах, так и в быту. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Значится как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

(т. 1 л.д. 231, 233)

По месту отбывания наказания Новиков характеризуется отрицательно. Находился в <адрес> с декабря 2014 по май 2015 года. Поддерживал «воровские традиции». В общении с администрацией учреждения и другими осуждёнными вел себя спокойно. Конфликтные ситуации не создавал. Был трудоустроен. Поощрений не имел. Получил 4 взыскания. Содержался в строгих условиях отбывания наказания.

(т. 1 л.д. 220, 221)

Новиков состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере с 4 апреля 2008 года.

(т. 1 л.д. 167)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новикову, в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

(т. 1 л.д. 34-35, 36)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Новикову, согласно статье 63 УК РФ, суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно оно способствовало совершению подсудимым преступления, что было установлено в судебном заседании. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что Новиков злоупотребляет спиртными напитками, состоит на соответствующем учете.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Новиков осужден 25 октября 2011 года и 13 октября 2014 года за преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования статей 6, 43, 60, 62 УК РФ и, принимая во внимание все обстоятельства по делу, наличие непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

Поэтому, на основании статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого Новиков должен своим поведением доказать свое исправление. На время испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд возлагает на Новикова исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос по мере пресечения, суд считает необходимым изменить ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание Новикову правовой помощи в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания. В связи с проведением судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Новикова В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Новикова В.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – букет цветов, переданный под сохранную расписку ФИО6, – оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере сумму 5 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. От выплаты процессуальных издержек Новикова В.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Н. Устинов