Решение по делу № 2-6182/2016 ~ М-3642/2016 от 24.03.2016

                                                                  Дело № 2-6182/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года                                                                                                                                                 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штеер О.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Штеер В.Ю., Бруг С.П., Коркину А.П. к ОАО «Российские железные дороги», Страховое общество «ЖАСО» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штеер О.А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО10 Бруг С.П., Коркина А.П. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд ... по месту нахождения ответчика ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: ...

Истцы Штеер О.А., Бруг С.П., Коркина А.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, не возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд ... по месту нахождения ответчика ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: ....

Представитель соответчика СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Судом установлено, что Штеер О.А., действующая за себя и в за несовершеннолетнюю ФИО11., Бруг С.П., Коркин А.П. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» по месту жительства истца Штеер О.А., проживающей по адресу: ..., в соответствии со ст. 29 п. 5 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Штеер О.А зарегистрирована по адресу: ..., что не относится к юрисдикции Советского районного суда ....

Кроме того, истцы Бруг С.П. и Коркина А.П. также зарегистрированы в ....

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании истец Штеер О.А., проживает в ..., снимает квартиру по адресу: ..., однако договор найма жилого помещения представить не может.

Таким образом, учитывая, что место жительства истца Штеер О.А. в ... Республики Башкортостан не подтверждено материалами дела, учитывая ходатайство представителя истца о передаче гражданского дела по подсудности, отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению в Советском районном суде ....

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика ОАО «Российские железные дороги», расположенного по адресу: ...

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Штеер О.А. действующей за себя и за несовершеннолетнюю Штеер В.Ю., Бруг С.П., Коркина А.П. к ОАО «Российские железные дороги», Страховое общество «ЖАСО» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья                                                                                       Л.Ф. Гареева