Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2021 от 15.01.2021

дело № 5-60/2021

10RS0013-01-2021-00069-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года                                                                     г.Петрозаводск

ул.Правды, 14

(резолютивная часть объявлена 12 февраля 2021 г.)

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Полховской О.В.

у с т а н о в и л а:

Приказом врио руководителя Управления Роспотребнадзора от хх.хх.хх г. № Полховская О.В. с хх.хх.хх г. переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора.

В соответствии с п.п.14 п.3.1.1 должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, в служебные обязанности Полховской О.В. входит осуществление в установленном порядке с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

хх.хх.хх г. определением главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Полховской О.В. в отношении МУП «Водоканал Прионежский» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ, в связи с тем, что хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. из разводящей сети централизованного хозяйственно-питьевого водопровода в водоразборной колонке по ... в рамках проводимого социально-гигиенического мониторинга установлено, что отобранные пробы не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24 по микробиологическим показателям и мутности.

Определением Полховской О.В. от хх.хх.хх г. у МУП «Водоканал Прионежский» в трехдневный срок со дня получения определения истребованы документы: копия программы производственного контроля качества питьевой воды в ..., документы, подтверждающие проведение производственного контроля качества питьевой воды в ... (копии журналов, протоколов лабораторных исследований и испытаний и т.п) с хх.хх.хх г. по настоящее время, схема водопроводной сети ... с указанием количества подземных источников (артезианских скважин), количества ВНС и адресов, по которым они расположены в ..., информация о промывке РЧВ в ... с приложением документации, подтверждающей факты выполнения работ (акты выполненных работ по промывке РЧВ), информация о количестве населения и домов, обслуживаемых из водоразборной колонки по адресу: ... Республики Карелия, информация об исправности/проведении ремонтных работ водоразборной колонки по указанному адресу с приложением документов, подтверждающих данный факт, копия приказа о назначении на должность директора МУП «Водоканал Прионежский», копия устава МУП «Водоканал Прионежский». хх.хх.хх г. Полховской О.В. проведены отборы проб воды из водоразборной колонки, расположенной по адресу: Республика Карелия, ..., в нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) фактически проведена внеплановая выездная проверка.

В судебном заседании Полховская О.В. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Прокурор Уханова И.М. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель МУП «Водоканал Прионежский» Андреева И.В., действуя на основании доверенности, считала, что в отношении предприятия фактически проводилась внеплановая проверка, считает права предприятии нарушенными.

Заслушав Полховскую О.В., ее защитника Мартынова И.А., прокурора и представителя потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.19.6.1 КоАП грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.5 ст.2 указанного закона под мероприятием по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В соответствии с п.6 ст.2 указанного закона проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (п.1 ст.10 закона).

Исходя из положений п.4 ст.10 указанного закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.2 ст.10 Федеральным законом от 26 декабря 2008 г.       № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в прокуратуру Республики Карелия поступило обращение МУП «Водоканал Прионежский» о нарушении прав юридического лица.

На основании решения заместителя прокурора Республики Карелия от хх.хх.хх г. № в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Карелия проведена проверка соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении в отношении МУП «Водоканал Прионежский» административного расследования № и установлено, что хх.хх.хх г. Полховской О.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал Прионежский» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и определено о проведении административного расследования по признакам нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Основанием для вынесения данного определения явились протоколы лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., из которых следовало, что в пробе воды, отобранной хх.хх.хх г. из разводящей сети централизованного хозяйственно-питьевого водопровода в водоразборной колонке по ... Республики Карелия выявлены общие полиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, мутность. В пробе воды, отобранной хх.хх.хх г. повторно из разводящей сети централизованного хозяйственно-питьевого водопровода в водоразборной колонке по ... Республики Карелия выявлены общие колиформные бактерии, т.е. вода, отобранная в рамках социально-гигиенического мониторинга из разводящей сети ценрализованного хозяйственно-питьевого водопровода в водоразборной колонке по указанному адресу не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В ходе административного расследования Полховской О.В. истребованы у МУП «Водоканал Прионежский» документы и хх.хх.хх г. отобраны пробы воды из водоразборной колонки, расположенной по адресу: Республика Карелия, ....

Между тем, административное расследование проведено должностным лицом не в целях выяснения обстоятельств административных правонарушений, выявленных хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в рамках социально-гигиенического мониторнига качества питьевой воды, предметом осуществленных мероприятий являлась правовая оценка соответствия предоставляемых МУП «Водоканал Прионежский» услуг водоснабжения требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и должностным лицом в рамках предоставленных полномочий по проведению административного расследования фактически проведена внеплановая выездная проверка в отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), тем самым Полховской О.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением МУП «Водоканал Прионежский», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, приказом о переводе Полховской О.В., должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, протоколами лабораторных исследований, определением о назначении экспертизы, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов, иными материалами дела.

Правонарушение совершено Полховской О.В. хх.хх.хх г., срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а :

признать главного специалиста- эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Полховскую О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения через Прионежский районный суд Республики Карелия.                

Судья                                                                                              Н.В.Панасенко