Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2012 (1-70/2011;) от 09.12.2011

№ 1- 3 /2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                         7 февраля 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лахденпохского района РК Рогаткина А.П.,

представителя потерпевшего- В.,

подсудимого Окунева О.В.,

защитника -адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Герасимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Окунева Олега Викторовича, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ХХ.ХХ.ХХ в период с ...20 часов, в ... ... в ... Республики Карелия между Ж. и Окуневым О.В. в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора.

В процессе ссоры, Окунев О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение Ж. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких общественно - опасных последствий в виде причинения смерти Ж., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, на почве личных неприязненных отношений к Ж., возникших в ходе ссоры с ним, умышленно нанес последнему не менее двух ударов табуретом по голове, от которых Ж. упал и, ударившись головой о деревянный пол, потерял сознание.

В результате умышленных, насильственных действий Окунева О.В. потерпевшему Ж. была причинена тяжелая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости справа с переходом линий перелома на левую половину затылочной кости, на левую теменную кость, обширная субдуральная гематома справа, разлитое субарахноидальное кровоизлияние, тяжелый ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области справа, кровоподтеки в окружности обоих глаз - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом.

Смерть Ж. последовала ХХ.ХХ.ХХ в ... ... Б.» от тяжелой черепно-мозговой травмы - перелома костей черепа сзади, кровоизлияний под оболочки мозга, тяжелого ушиба головного мозга.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Окунев О.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что преступление совершил неосторожно, в связи с угрозой для своей жизни.

По обстоятельствам совершения преступления Окунев показал суду, что ХХ.ХХ.ХХ он в компании со С. на квартире последнего употреблял спиртные напитки. В ходе распития, находясь в средней степени опьянения, он спросил у Ж., действительно ли тот в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии имел нетрадиционные сексуальные связи. Ж. встал, взял в правую руку недопитую бутылку водки ударил его в область челюсти. От удара у него ( подсудимого ) были выбиты два зуба, которые оказались во рту и обильно пошла кровь. Затем Ж. замахнулся бутылкой во второй раз, он в ответ на удар Ж. и опасаясь второго удара бутылкой, взял табуретку и плоской поверхностью, чуть привстав, закрыв глаза, толкнул табуреткой стоящего Ж. в область лица 2-3 раза. Куда он ударил, он не видел, а понял впоследствии, что в лицо. От удара Ж. упал.

После случившегося он позвонил Е., чтобы они пришли и подтвердили на следующий день Ж. что тот выбил ему два зуба, поскольку Ж. на следующий день мог не вспомнить этих событий. В квартиру после случившегося приходили Е..

Ж. с пола не вставал, а только приподнимался. Они с пришедшим Е. положили его на диван. Помощь не оказал, поскольку думал, что Ж. спит. На следующий день он приходил к Ж. увидев, что он спит и храпит на кровати, ушел.

Имевшиеся у Ж. согласно, судебно- медицинской экспертизе травмы, не могли произойти от его ударов табуреткой, поскольку он толкал табуреткой в лицо Ж.

Подсудимый пояснил также, что раскаивается в содеянном.

Виновность Окунева в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке показаниями свидетеля Р., который пояснил, что в его доме по соседству проживает Ж., который злоупотребляет спиртными напитками. ХХ.ХХ.ХХ примерно ... часов около своего дома он встретил Окунева и Ч., они предложили ему выпить водки в квартире Ж., но он отказался и ушел домой. Через несколько дней он узнал, что в этот вечер Окунев избил Ж., который в последующем скончался (т. 1 л.д. 46-48);

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Д., который дал показания аналогичные показаниям Р.(т. 1 л.д. 49-51);

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля С., который пояснил, что вечером ХХ.ХХ.ХХ он вместе с Ж. находился в ..., где они встретили Окунева Олега и решили выпить водки в квартире Ж. В ходе распития спиртного между Окуневым и Ж. возник конфликт из-за того, что Окунев спросил у Ж. правда ли, что когда он сидел последний срок, его сделали лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Ж. это сильно оскорбило, они начали ругаться, толкаться, в результате чего у Окунева появилась кровь на верхней губе. Через некоторое время он вышел из квартиры (т. 1 л.д.55-56) ;.

показаниями свидетеля З., который пояснил, что вечером ХХ.ХХ.ХХ ему позвонил его друг Окунев и попросил его принести к Ж. бутылку водки. Когда он пришел к Ж., в квартире Ж. находились Окунев, С., они пили водку. Он выпил с ними водки, после чего ушел домой спать. На следующий день он узнал, что вечером Окунев избил Ж.. При нем конфликтов между Окуневым и Ж. не было, телесных повреждений у Ж. не было.

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Е., который пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ... ему позвонил Окунев Олег и сказал, что ему выбили зубы, и попросил его прийти на квартиру к Ж.. У дома Ж. он встретил С. Они вместе зашли в квартиру, где проживал Ж. Он увидел, что на полу в большой комнате на животе лежит Ж. Окунев сидел на диване у окна, в руках у него была тряпка, у Окунева изо рта шла кровь. Окунев рассказал, что между ним и Ж. произошла ссора, в ходе которой Ж. бутылкой выбил ему зубы, а он за это избил Ж.. Затем они вдвоем с Окуневым подняли Ж. и положили на диван. Он заметил, что у Ж. сильно отекло лицо, скорее всего это из-за того, что его избил Окунев. При нем Ж. никто ударов не наносил. Через несколько дней он узнал, что Ж. положили в больницу ( т. 1 л.д. 62-65);

оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий между показаниями данными в суде и на следствии, показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, согласно которым К. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ около ... он зашел в квартиру к Ж., зайдя, он увидел, что Ж. лежит на полу. На кровати сидел Окунев, он рукой закрывал рот, из которого шла кровь, а на диване сидел Е.. На вопрос, что случилось с Ж., Е. ответил, что Окунев избил Ж. за то, что он выбил ему зубы. Он увидел, что лицо Ж. было сильно заплывшее, у него имелись гематомы, из носа или рта шла кровь. Ж. был без сознания, он только стонал и вообще не реагировал на окружающих его людей. Через некоторое время Окунев вспылил, стал кричать на Ж. говорил, что не простит ему выбитые зубы и не даст просто так умереть. С этими словами он подошел к Ж. и, накинув ему тряпку на шею, стал его душить. Е. оттащил Окунева от Ж. и все успокоились. При нем Ж. никто ударов не наносил, он понял, что Ж. до его прихода избил Окунев (т.1 л.д. 68-71).

В судебном заседании К. дал другие показание, пояснив, что повреждений у лежащего Ж. не было, не помнит, чтобы Окунев душил тряпкой, следователь допрашивал его, находящегося в похмельном состоянии.

Показания свидетеля К. в судебном заседании суд оценивает критически. По мнению суда, свидетель дал такие показания в суде, с целью, чтобы подсудимый мог избежать уголовной ответственности. Так, на вопрос суда об отношениях с Окуневым свидетель пояснил, что находится с последним в соседских отношениях, кроме того высказал мнение, что ему жаль Окунева. Ссылка свидетеля на допрос его, находящегося в нетрезвом состоянии, является надуманной. На вопрос о наличии противоречий, свидетель пояснил, что запутался. Показания, данные К. на следствии, являются допустимыми, допрос проведен с соблюдением требований ст. 187-191 УПК РФ. Показания согласуются с показаниями свидетеля У..

Виновность подсудимого также подтверждается оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Ф., данными на предварительном следствии, которая показала, что ХХ.ХХ.ХХ около ... она пришла на квартиру к Ж. Войдя в квартиру, она увидела, что на диване лежит Ж., за столом на табуретке сидел Окунев Олег, в руках у него была тряпка, которой он закрывал рот, изо рта текла кровь. Она увидела, что у Ж. все лицо было заплывшее, глаза были закрыты, изо рта шла кровь, ей показалось, что он находится без сознания. Окунев рассказал, что когда он спал, Ж. выбил ему два зуба, за это он избил Ж. Через некоторое время Окунев стал кричать на Ж., говорил, что не простит ему выбитые зубы, при этом он накинул Ж. на шею тряпку и как бы стал его душить. Е. оттащил Окунева и сказал, что Ж. уже хватит. Когда она уходила из квартиры, Е. сказал, что Ж. больше никто трогать не будет. Она сама была в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 72-75);

показаниями свидетеля Э., который пояснил, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ ему позвонил Е. и попросил прийти на квартиру к Ж., при этом он сказал, что Окуневу выбили зубы. Когда он пришел к Ж., в квартире находились Окунев, Е., который лежал на кровати. Окунев рассказал, что Ж. ударил его бутылкой по лицу, и у него вылетело два зуба, за это он избил Ж., но как бил конкретно, не сказал. На следующий день они с Окуневым приходили к Ж. в квартиру, при этом Ж. лежал на кровати, ему показалось, что он спал, храпел. При нем Ж. никто не бил;

оглашенными в установленном законом порядке показания свидетеля Я., который пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного отделения полиции по Лахденпохскому району. ХХ.ХХ.ХХ ему позвонила К. и попросила сходить к Ж. и проверить его состояние. Она рассказала, что вчера вечером она была в квартире Ж. и видела, что Ж. сильно избит, со слов ей известно, что Ж. избил Окунев. Придя к Ж. он обнаружил, что последний лежит на диване, возле окна, на спине и сильно хрипит. Лицо Ж. было сильно заплывшее, кроме того, на одном из глаз имелась большая гематома. Он понял, что Ж. нужна медицинская помощь и вызвал врача. В ходе работы по материалу проверки по факту причинения вреда здоровью Ж. было установлено, что вечером ХХ.ХХ.ХХ Ж. в ходе ссоры избил Окунев Олег(т. 1 л.д. 52-54).

Также виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами :

рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Сортавальский» от ХХ.ХХ.ХХ о том, что ХХ.ХХ.ХХ в ФАП ... был доставлен Ж. в бессознательном состоянии, диагноз: тяжелая ЧМТ. (т.1 л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - ...
... ... в ... в ходе
которого на полу рядом с тумбочкой была обнаружена пустая пачка из-
под сигарет «Петр 1». Также на полу обнаружены и изъяты куски
туалетной бумаги и тряпка белого цвета со следами вещества бурого
цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.12-16);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ
- ... ... в ...
района, в ходе которого в комнате, расположенной слева от входа в
коридор был изъят табурет и тряпка со следами вещества бурого цвета,
похожего на кровь, кроме того с пола сделан спил с наложениями
вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 18-24) ;

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой у подозреваемого Окунева О.В. были изъяты: куртка, рубашка и брюки, в которых он находился ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.84-86);

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при исследовании трупа Ж. обнаружена тяжелая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости справа с переходом линий перелома на левую половину затылочной кости, на левую теменную кость, обширная субдуральная гематома справа, разлитое субарахноидальное кровоизлияние, тяжелый ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области справа, кровоподтеки в окружности обоих глаз - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ Всего было не менее 3 воздействий тупых твердых предметов на лицо и волосистую часть головы (кровоподтеки в окружности глаз, ушиб мягких тканей затылочной области справа). Смерть Ж. последовала ХХ.ХХ.ХХ от тяжелой черепно-мозговой травмы - перелома костей черепа сзади, кровоизлияний под оболочку мозга, тяжелого ушиба головного мозга. Черепно-мозговая травма могла образоваться от ударов табуретом, его плоской поверхностью, возможно табуретом, представленным на экспертизу; могла образоваться при ударах табуретом в лицо с последующим падением потерпевшего и ударом головой, ее затылочной областью, об пол, возможно, от ударов табуретом в область глаз (не менее 2 ударов), ударом табуретом в затылочную область справа. Маловероятно падение Ж. на представленный эксперту обогреватель, имеющий неровные поверхности (т.1 л.д.117-123) ;

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 17 на 32мм, обнаруженный на пачке сигарет «Петр 1» (на ее прозрачной полимерной оболочке), изъятой в ходе ОМП по адресу: ... ..., оставлен большим пальцем левой руки Окунева Олега Викторовича (т. 1 л.д. 136-142);

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Окунева О.В. имелись травматическая потеря 1 и 2 зубов справа на верхней челюсти, ушибленная рана на верхней губе - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Эти повреждения причинены тупым твердым предметом (тупыми твердыми предметами) в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ вечером от удара тупым твердым предметом, возможно, стеклянной бутылкой (т.1 л.д. 153) ;

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому кровь трупа Ж. относится к группе А

протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого были осмотрены сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с телефонного номера ..., зарегистрированного на Ц. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и телефонного номера ... зарегистрированного на У. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Осмотренные сведения подтверждают показания обвиняемого Окунева О.В. и свидетеля Е. о промежутке времени ХХ.ХХ.ХХ, когда Окунев О.В. нанес три удара табуретом Ж. (т.1 л.д.106-108);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ- рубашки, спортивных брюк, куртки обвиняемого Окунева О.В., двух тряпок, четырех кусков туалетной бумаги, спила с пола, табурета и пачки сигарет «Петр 1» (т.1 л. д. 188-192) ;

заявлением о явке с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, в котором Окунев О.В. сообщает, что вечером ХХ.ХХ.ХХ они с Ж. распивали спиртные напитки, возник конфликт. Ж. ударил его бутылкой, отчего у него сломались два зуба. Он в ответ схватил табуретку и три раза ударил табуреткой по голове Ж. Куда пришлись удары он не заметил. От этих ударов Ж. упал, но был в сознании, так как у него были открыты глаза (т.1 л.д. 195-196).

На основании изложенного, суд находит вину Окунева Олега Викторовича доказанной и квалифицирует совершенное им преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимого в судебном заседании суд находит несостоятельными, они опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке в связи с наличием противоречий.

Так, Окунев показал на предварительном следствии, что вечером ХХ.ХХ.ХХ примерно в ... часов он и С. пришли к Ж., который был дома один. Они стали пить водку. В ходе распития спиртных напитков он спросил у Ж. правда ли, что когда отбывал наказание, то имел нетрадиционные сексуальные связи. После этих слов Ж. встал из-за стола, взял за горлышко литровую бутылку водки и практически без замаха, ударил ему этой бутылкой по лицу, в область верхней губы. От удара у него изо рта пошла кровь и выпали два верхних зуба. После этого он взял деревянную табуретку, немного привстал с дивана и нанес Ж. три удара этой табуреткой в область головы. От ударов Ж. упал на пол, потом привстал, но снова упал на пол и больше встать уже не смог. Кроме него Ж. никто ударов не наносил. Окунев также пояснял, в том числе и в явке с повинной, что бил с закрытыми глазами, куда пришлись удары не видел. В ходе проверки показаний на месте с подозреваемым Окуневым О.В., последний показал на месте, где и каким образом он нанес Ж. три удара табуретом в область головы (т.1 л.д.209-216).

Показания Окунева на следствии подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ж.. Показания Окуневым даны в присутствии защитника, что исключает их недостоверность, замечаний, дополнений не поступало. Явка с повинной, со слов Окунева, дана добровольно, без какого-либо психологического либо физического принуждения. Причину изменений показаний подсудимый не пояснил, не усмотрев противоречий.

Суд оценивает доводы подсудимого как избранный им способ защиты. Суд при установлении умысла подсудимого учитывает предшествующее событию поведение, последующее поведение, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни непосредственно в момент нанесения ударов, свидетельствует: нанесение не менее 2 ударов деревянным табуретом, то есть тяжелым предметом в жизненно- важный орган- голову. В отношении же наступления последствий в виде смерти подсудимый допускал преступную небрежность, то есть не предвидел возможного наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы подсудимого о необходимой обороне и совершении преступления по неосторожности полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Количество нанесенных ударов, нанесение ударов - « в ответ» на действия потерпевшего, оставление потерпевшего без оказания медицинской помощи свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого в судебном заседании о нанесении « толчка» табуреткой в лицевую часть головы опровергаются его же показаниями о том, что, куда наносил удары, он не видел, так как был с закрытыми глазами, а его предположение о нанесении толчков в лицо, суд отвергает, как несостоятельное, в ходе судебного следствия совокупностью доказательств не подтверждено. На следствии Окунев пояснял, что наносил удары, а не толчки. Согласно заключению эксперта, удары об обогреватель исключаются, а причинены плоской поверхностью предмета, возможно табурета. Показания Окунева о « толчке» табуретом в лицевую часть опровергаются показаниями К., которые описывая состояние Ж. поясняли о наличии сразу после события опухоли, что свидетельствует о достаточной силе удара, а не толчке. Кроме того, свидетели К. показали, что потерпевший был без сознания, что также свидетельствует о большой силе удара.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Окунева О.В., который, ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении врачей ... не состоит, по месту жительства, месту работы и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. Суд также учитывает при определении размера наказания, что на иждивении подсудимого имеется несовершеннолетняя дочь и мать.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, непоправимости последствий, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, непоправимости последствий, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Окуневу О.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- рубашка, спортивные брюки, куртка, принадлежащие Окуневу О.В. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Окуневу О.В.,

- 2 тряпки со следами крови, спил с пола со следами крови, 4 куска туалетной бумаги со следами крови, табурет, пачка сигарет «Петр 1», сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Окунева О.В. подлежат взысканию процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Окунева Олега Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание -6 (шесть ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного Окунева О.В. судебные издержки в размере 4923 ( четыре тысячи девятьсот двадцать три ) рубля 23 копейки в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- рубашка, спортивные брюки, куртка, принадлежащие Окуневу О.В. -возвратить законному владельцу Окуневу О.В.,

- 2 тряпки со следами крови, спил с пола со следами крови, 4 куска туалетной бумаги со следами крови, табурет, пачка сигарет «Петр 1», сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.