Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2015 ~ М-102/2015 от 16.01.2015

                                                                                                                  Дело №2-1298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 апреля 2015 года                                                                       г. Ростова-на-Дону

       Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи       Кривенковой М.М.,

при секретаре                                   Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романец АВ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

       Романец А.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

       Истец является собственником транспортного средства БМВ Z4 гос.рег.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя ТС Дэу Нексиа гос.рег.номер №, допустил столкновение с ТС, принадлежащим истцу, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю Романец А.В. были причинены механические повреждения.

       Согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2.

       Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО серия ССС № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

       Романец А.В. надлежащим образом уведомил ОСАО «PECO-Гарантия» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения. Однако страховое возмещение со стороны ответчика истцу не выплачено.

       Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Z4 гос.рег.номер № № от 05 ноября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа) составляет 468 582,80 руб., величина УТС - 10 294,08 руб..

      Романец А.В., в защиту свих прав и интересов обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.3).

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте которого надлежащим образом (л.д.57), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.65).

        Интересы истца в судебном заседании представляла на основании доверенности от 23.09.2014 года Переверзева К.О. (л.д.48), уточнившая заявленные ранее исковые требования, по причине выплаты суммы страхового возмещения со стороны ответчика, в окончательной редакции, истцовая сторона просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29 ноября 2014 года по 04 февраля 2015 года в размере 8844 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 758 руб., а так же штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.65).

        В порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования (л.д.65,68).

        Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.55). Ранее через канцелярию суда поступили платежные поручения № от 04.02.2015 года, № от 01.12.2014 года, в подтверждение произведенных выплат (л.д.50,51).

        Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, которая поддержала исковые требования в уточненной редакции, просившая удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал, суд полагает следующее.

         Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

         В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Дэу Нексиа» гос.рег.номер № под управлением ФИО2 и «БМВ Z4» гос.рег.номер № под управлением ФИО3 (л.д.8,9), принадлежащего истцу - Романец А.В., согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.5).

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю «БМВ Z4» гос.рег.номер №. Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП № от 28 июня 2014 года (л.д.14) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

        Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ССС № (л.д.13), гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС № (л.д.12).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 (в редакции ФЗ от 01.12.2007 года №306) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Истец воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, для получения страхового возмещения и обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случае, предоставив все необходимые документы (л.д.16,17), однако не получил страховое возмещение.

        Истец обратилась самостоятельно к ООО «<данные изъяты> для проведения экспертизы в целях определения рыночной стоимости материального ущерба поврежденного транспортного средства.

         По результатам осмотра автомобиля БМВ Z4 гос.рег.номер № выдан отчет № от 05 ноября 2014 года, в котором определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (л.д.18-30).

         В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком на основании данного заключения произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб., в подтверждение данного обстоятельства ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлены платежные поручения № от 04.02.2015 года, № от 01.12.2014 года (л.д.50,51) в связи, с чем представитель истца отказалась от каких-либо претензий к ответчику в данной части ранее заявленных ими требований (л.д.65).                        

        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8844 руб., рассчитанной на день поступления страхового возмещения в окончательном размере, суд полагает следующее.

        Применяя требования закона на момент ДТП, то исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

       При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тыс. руб. (п. "в" ст. 7 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

       На основании указанных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за недоплаченное страховое возмещение в размере 8844 руб. за период просрочки с 29 ноября 2014 года по 04 февраля 2015 года.

       Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей, так же подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

       Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 1000 рублей.

        В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворены, то в силу закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (8844 руб.+1000/50%) = 4922 руб.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратила денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.67), которые подлежат взысканию с ответчика, а так же расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 758 руб. (л.д.48-оборот).

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

        Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

         Интересы истца по делу представляла Переверзева К.О., на основании доверенности от 23.09.2014 года (л.д.48), услуги которого оплачены истцом в размере 25000 рублей, согласно договору на совершение юридических действий от 01 декабря 2014 года (л.д.66), а так же квитанции № от 01 декабря 2014 года (л.д.67).

        С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

         Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП подлежат удовлетворению частично.

          В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

         Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Таким образом, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей 72 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Романец АВ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

        Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романец АВ неустойку в размере 8844 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 4922 руб., понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 17000 рублей и оформлению доверенности в размере 758 руб., а всего взыскать 37524 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

        В остальной части иска отказать

        Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 1325 рублей 72 коп. (одна тысяча триста двадцать пять рублей 72 коп.).

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2015 года.

Судья: