Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 от 26.01.2016

Дело № 12-7/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 11 марта 2016года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев, жалобу Воропанова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ Воропанов А.Ю. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., за нарушение ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ городе <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал оптимальную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, в результате допустил столкновение.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Воропанов А.Ю. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, полагая, что его вина в совершении административного правонарушении не установлена, так как место совершения административного правонарушения не соответствует действительности. ДТП произошло около магазина «Вечерний», расположенного по <адрес>, а в протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано <адрес>.

В судебном заседании Воропанов А.Ю. поддержал доводы жалобы указав, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не было учтено, то обстоятельство, что он двигался по улице Преображенского за учебным автомобилем ВАЗ- 21093, регистрационный номер №. Проезжая около магазина «Вечерний» он увидел, что перед учебным автомобилем с прилегающей к дороге территории парковки выехал автомобиль, в связи с чем учебный автомобиль ВАЗ-21093 во избежание столкновения, предпринял экстренное торможение. Он, видя данную ситуацию, также начал тормозить, но ему не хватило нескольких сантиметров, чтоб избежать касания с впереди идущим автомобилем. Автомобилю ВАЗ-21093 каких-либо повреждений не причинено, а у его автомобиля повреждена только решетка радиатора, тем не менее на него составили протокол об административном правонарушении, не приняв во внимание наличие гололедных явлений в этот день, не учли действия водителя, выехавшего с прилегающей территории, а также не произвели замер тормозного пути принадлежащего ему автомобиля Шевроле-Нива. Также не было учтено то обстоятельство, что при столкновении автомобиль ВАЗ-21093 каких-либо существенных повреждений не получил.

Проверив материалы дела, заслушав свидетелей М. К.., суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт столкновения транспортного средства под управлением Воропанова А.Ю. с автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный номер № подтверждается материалами дела.

Кроме протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года вина Воропанова А.Ю. подтверждается его объяснениями, объяснениями К.., М.., Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места ДТП, справкой о ДТП. Свидетели К. М.. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время они двигались на учебном автомобиле ВАЗ-21093 по <адрес>. Проезжая около магазина «Вечерний» с целью избежать столкновение с выезжавшим с парковки автомобилем, вынуждены были применить экстренное торможение. Через некоторое время после остановки транспортного средства почувствовали удар сзади. Оказалось, что в их автомобиль «въехал» автомобиль Шевроле-Нива». В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21093 каких-либо повреждений не причинено.

Из представленных доказательств следует, что существенных повреждений в результате столкновения автомобиль ВАЗ-21093 не получил.

Таким образом, совершенное Воропановым А.Ю. правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного Воропанова А.Ю. правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от 13 января 2016 года о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Воропанова А.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Воропанову А.Ю. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ В.А.Макарова

Копия верна

СУДЬЯ В.А.Макарова