Решение по делу № 2-642/2014 ~ М-606/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-642/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Березовской Е.Г.,

с участием представителя истца – Кредитного потребительского кооператива «Единство» – Ченцовой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство»

к Юрманову А.Д., Воронкову

М.А., Онищенко А.В.

А.В. о взыскании задолженности по

договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в суд с иском к Юрманову А.Д., Воронкову М.А., Онищенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору займа № был выдан займ Юрманову А.Д. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Поручителями выступили: Воронков М.А., Онищенко А.В., которые обязаны нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа. В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа согласно графику начисляется повышенная компенсация. Юрманов А.Д. нарушает условия договора, в частности п. 2.3. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57472,61 руб., в том числе: основной долг – 46523,14 руб.; компенсация – 10050,26 руб.; повышенная компенсация – 899,21 руб. Юрманов А.Д. добровольно погашать займ не желает, несмотря на многочисленные беседы и требования. Согласно п. 4.5 договора займа при направлении материалов в суд начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы иска, указанной в судебном акте, исходя из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга.

Со ссылкой на ст. ст. 395 и 811 ГК РФ просит:

1. Взыскать с Юрманова А.Д., Воронкова М.А., Онищенко А.В. полную сумму долга 57472,61 рублей (солидарно).

2. Взыскать с Юрманова А.Д., Воронкова М.А., Онищенко А.В. сумму уплаченной госпошлины 1924,18 рублей (солидарно).

3. Взыскать с Юрманова А.Д., Воронкова М.А., Онищенко А.В. сумму компенсации из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга, в размере 60,48 рублей (46523,14 * 0,13 %) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного гашения суммы иска.

В судебное заседание не явились ответчики: Юрманов А.Д., Воронков М.А., Онищенко А.В.

Ответчик Онищенко А.В. был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 22). Письменным заявлением, адресованным суду, он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в части, касающейся взыскания суммы долга в размере 57472,61 руб. С исковыми требованиями о взыскании суммы компенсации ответчик Онищенко А.В. согласен, однако, просит уменьшить ее размер с 0,13 % до минимума (л.д. 20).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Воронков М.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28), сведений о причинах своей неявки, каких-либо ходатайств суду не представил.

Ответчик Юрманов А.Д. о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом – повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 29, 30) по месту его регистрации (совпадающему с местом фактического проживания), указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 3), и подтвержденному паспортными данными (л.д. 17), а также данными адресной справки (л.д. 24, 26). Повестки, которыми ответчик извещался о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания, были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 29, 30). Указанные истцом номера мобильного телефона Юрманова А.Д. недоступны. Юрманов А.Д. не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду им не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что судом предприняты достаточные меры для извещения ответчика Юрманова А.Д. ответчик Юрманов А.Д. уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Юрманова А.Д., Воронкова М.А. и Онищенко А.В.

Представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «Единство» – Ченцова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она возражает против снижения процентной ставки по повышенной компенсации до минимума, так как заявленный размер предусмотрен договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца – Кредитного потребительского кооператива «Единство» – Ченцову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Юрманову А.Д., Воронкову М.А., Онищенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Единство», выступившим в качестве займодавца, с одной стороны, и Юрмановым А.Д., выступившим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа № (далее по тексту также – Договор займа) (л.д. 6, 7).

Р. 1 Договора займа предусмотрено, что на основании Устава, Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Единство» Займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

В силу р. 2 Договора займа Займодавец имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в случаях, предусмотренных п. 2.2.1 данного договора, в том числе в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа. Заемщик обязан возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Компенсация за пользование займом начисляется на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).В случае направления материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, Займодавец имеет право в одностороннем порядке, без уведомления Заемщика и Поручителей, произвести повышение размера компенсации, указанной в п.1.1 договора, из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с даты просрочки платежа согласно графика гашения.(п.2.2.3).

Р. 3 Договора займа установлено, что в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора подтверждается поручительствами Онищенко А.В. и Воронкова М.А. Договоры поручительства прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация со дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. п. 1.2, 2.2.2, 2.2.3 настоящего договора, в размере 0,13 % за каждый день. Согласно п. 4.5 Договора займа при направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других причитающихся в соответствии с договором платежей начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы займа, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга, начиная с даты начала просрочки и заканчивая датой полного погашения суммы иска.

Исходя из положений р. 5 Договора займа, он считается заключенным с момента передачи Займодавцем денежных средств Заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Конкретные периоды внесения платежей и размер последних указаны в Графике платежей по займу, являющемся приложением к Договору займа (л.д. 7).

Исполнение Юрмановым А.Д. его обязательств по Договору займа обеспечено поручительством двух физических лиц: Онищенко А.В. и Воронкова М.А. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с каждым из них Кредитным потребительским кооперативом «Единство» договора поручительства (л.д. 8, 9).

По условиям указанных выше договоров поручительства каждый из поручителей – Онищенко А.В. и Воронков М.А. – обязался отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом «Единство» (займодавцем) за исполнение Юрмановым А.Д. (заемщиком) всех его обязательств по Договору займа, в полном объеме. При этом в п. 1.3 обозначенных договоров поручительства конкретизировано, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что Заемщик, в частности: за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В силу прямого указания п. 1.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно. П. 3.1 договоров поручительства предусмотрено, что каждый из них вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Юрмановым А.Д. в Кредитном потребительском кооперативе «Единство» займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, Кредитный потребительский кооператив «Единство» свои обязательства по предоставлению Юрманову А.Д. займа в размере <данные изъяты> руб. на основании заключенного между ними Договора займа выполнил.

Что касается Юрманова А.Д., то он свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, неоднократно им допускались просрочки ежемесячного платежа, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего, он имеет задолженность по договору, размер которой, согласно представленной истцом справке-расчету займа (л.д. 15,16), на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57472,61 руб., из них:

основной долг – 46523,14 руб.;

компенсация – 10050,26 руб.;

повышенная компенсация – 899,21 руб.

Расчет долга судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку заемщиком Юрмановым А.Д. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, а договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами солидарно с заемщика и поручителей. Поручительство Онищенко А.В. и Воронкова М.А. не прекращено.

В ходе судебного разбирательства не опровергнут факт получения Юрмановым А.Д. займа в размере <данные изъяты> руб. в Кредитном потребительском кооперативе «Единство» по Договору займа и то обстоятельство, что Онищенко А.В. и Воронков М.А. являются поручителями Юрманова А.Д. по указанному договору. Наличие задолженности по Договору займа, сумма долга, заявленная истцом ко взысканию, и представленный в ее обоснование расчет никем из ответчиков не оспорены.

Таким образом, с Юрманова А.Д., Воронкова М.А., Онищенко А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» подлежит взыскать солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57472,61 руб., в том числе:

основной долг – 46523,14 руб.;

компенсацию – 10050,26 руб.;

повышенную компенсацию – 899,21 руб.

Признав обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно суммы долга по Договору займа, относительно исковых требований о взыскании суммы повышенной компенсации из размера 0,13 % за каждый день от суммы основного долга, в размере 60,48 рублей (46523,14 * 0,13 %) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до полного гашения суммы иска, принимая во внимание просьбу ответчика Онищенко А.В. об уменьшении размера суммы компенсации с 0,13 % до минимума( при том, что с заявленными истцом суммами долга, в том числе повышенной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик согласен), суд приходит к следующему выводу.

По своей правовой природе заявленная ко взысканию повышенная компенсация является неустойкой в виде пени.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности(вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорной неустойки (повышенной компенсации) (0,13 % за каждый день от суммы основного долга, т.е. 46,7 % годовых) значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющую на дату вынесения решения 8,25% годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 ГК РФ).

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.- 57472,61 руб.), необходимо снизить размер неустойки(повышенной компенсации), подлежащей взысканию с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы иска, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что неустойку(повышенную компенсацию), подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, следует уменьшить до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно до 0,03% за каждый день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до полного погашения суммы долга.

Следовательно, с Юрманова А.Д., Воронкова М.А., Онищенко А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» подлежит взыскать солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57472,61 руб., в том числе: основной долг – 46523,14 руб., компенсацию – 10050,26 руб., повышенную компенсацию – 899,21 руб., а также сумму компенсации из расчета 0,03 % от суммы основного долга ( на ДД.ММ.ГГГГ.- 46523(сорок шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 14 коп.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до полного погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» следует отказать.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1924,18 руб., что подтверждено документально (л.д. 4).

Поскольку судом исковые требования имущественного характера удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ст. 363 ГК РФ с Юрманова А.Д., Воронкова М.А., Онищенко А.В. также солидарно подлежит взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1924,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 207 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Юрманова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Воронкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Онищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57472 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 61 копейку, в том числе: основной долг – 46523 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 14 копеек, компенсацию – 10050 (десять тысяч пятьдесят) рублей 26 копеек, повышенную компенсацию – 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 21 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924(одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 18 копеек, всего взыскать 59396(пятьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с Юрманова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Воронкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Онищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» повышенную компенсацию из расчета 0,03 % от суммы основного долга ( на ДД.ММ.ГГГГ.- 46523(сорок шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 14 коп.)) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до полного погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Хатянович